Ухвала суду № 74497873, 29.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20920/16-ц

Провадження № 2-п/638/46/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2017 р. по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 14.09.2017 року Дзержинського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

11.12.2017 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач – ОСОБА_1., у якій просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.04.2016 року, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що 14 вересня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення по справі за позовом позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Копію заочного рішення він отримав 08.12.2017 року, випадково дізнавшись про його існування 07.12.2017 року. На зазначений судовий процес, що відбувся 14.09.2017 року не з‘явився, оскільки не отримував ні судової повістки, ні копії ухвали про відкриття проваджння у справі. Ні будь- яких інших повідомлень щодо відкритого позовного провадження. ОСОБА_1 зазначив, що за адресою на яку 1 раз були відправлені поштові повідомлення, а саме : АДРЕСА_1 він ніколи не мешкав, а за адресою АДРЕСА_2. не мешкає останні 14 років. Крім того, у заяві ОСОБА_1 зазначив, що строк позовної давності сплив, що є підставою для відмови у позові, тому вважає аргументи позивача що викладені к позовній заяві такими, що порушуюсь норми матеріального та процесуального права, а також є необгрунтованими, у зв‘язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, щодо скасування заочного рішення по вищезазначеній справі, просиві задовольнити у повному обсязі.

Представник КП «Харківські теплові мережі» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач не був присутні в судовому засіданні 14.09.2017 р . В матеріалах справи наявні повернені за закінченням терміну зберігання судові повістки, які були надіслані ОСОБА_1 на адресу за адресою: АДРЕСА_1, а також на адресу АДРЕСА_2.

Копію заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.09.2017 року по вищезазначеній справі відповідачем ОСОБА_1 отримано 08.12.2017 року.

В судовому засіданні встановлено що неявка відповідача в судове засідання 14.09.2017 року обумовлена поважними причинами, в зв‘язку з чим він був позбавлений можливості посилатися на докази чи представити такі і які могли мати істотне значення для правильного вирішення справи

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, то суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, для встановлення вказаних обставин справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2017 р. по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2017 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 червня 2018 року о 14 год. 45 хв. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал. №123, -з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк протягом 15 днів з моменту отримання даної ухали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред‘явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк до 5 днів з моменту отримання даної ухвали, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк не пізніше 23 травня 2018 року, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко