Ухвала суду № 74497851, 31.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8213/18

Провадження № 1-кс/522/7668/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання представника володільця майна ТОВ "Рефул ресурс" адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №32017160000000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 215 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ТОВ "РЕФУЛ РЕСУРС" про скасування арешту, мотивуючи наступним.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 року накладено арешт на майно ТОВ "РЕФУЛ РЕСУРС". Представник власника майна вважає, що арешт підлягає скасуванню оскільки він накладений безпідставно, на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження.

Володілець майна написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з'явилися, та їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на приписи п.18 ч.1ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Підставою для накладення арешту на майно, в даному випадку слугувало те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що справді вказані у клопотанні обставини, дають підстави вважати, що арешт варто скасувати з метою недопущення порушення права власності на майно, фактично діючого підприємства, яке знаходиться на території іншої області, та яке не є у кримінальному провадженні юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. З урахуванням чого клопотання ТОВ "Рефул ресурс" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ТОВ "Рефул ресурс" про скасування арешту у кримінальному провадженні за №32017160000000039 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 215 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 року на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунків №26009534315 (Євро), №26001534313 (долар США), №26003534311 (українська гривня), відкритих в АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1", які належать ТОВ "Рефул ресурс" та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

31.05.2018