Вирок № 74496768, 06.06.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/195/18

Провадження № 1-кп/565/42/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Демчини Т.Ю.,

суддів Незнамової І.М.,

Мануляка Ю.В.,

з участю секретаря Ковальчук В.С.,

прокурорів Осійчука М.М., Тищенка В .О.,

потерпілого ОСОБА_2,

потерпілої/представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисників Невідомського О.А., Слободіна А.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180050000624 від 01.12.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.06.2011 р. за ч.2 ст.187, ст.69, ч.1 ст.190, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі; вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.01.2014 р. за ч.2 ст.185 КК України до п'яти місяців арешту; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.04.2014 р. за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.04.2014 р. за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29.08.2014 р. остаточне покарання за вироками Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.01.2014 р., Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.04.2014 р., Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.04.2014 р. призначене у виді трьох років шести місяців позбавлення волі; звільненого 23 травня 2017 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2017 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4, знаходячись у с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області навпроти магазину «Караван» по вул.Центральній-2, буд.49/1, на ґрунті особистих неприязних відносин, розізлившись під час конфлікту, умисно наніс ОСОБА_2 один удар ліктем правої руки та два удари долонями правої та лівої руки в обличчя, після чого завдав потерпілому один удар ножем у ділянку лівого підребер'я посередині ключичної лінії, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки у момент заподіяння у виді проникаючого ножового поранення органів черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, тонкого кишківника, внутрішньочеревної кровотечі.

02 грудня 2017 року приблизно о 06.25 год. ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Бакко-Вест», яке здійснює діяльність по розповсюдженню державних лотерей в м.Вараш Рівненської області по вул.Енергетиків, буд.6, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на оператора закладу ОСОБА_3, під час якого через незачинені двері проник до приміщення каси закладу, після чого, погрожуючи потерпілій застосуванням насильства, небезпечного для її життя і здоров'я, приставивши лезо ножа до її обличчя, відштовхнув її та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 9000,00 грн., а також в сумі 500,00 доларів США, що еквівалентно 13577,90 грн., забравши їх з поверхні сейфу, чим спричинив ТзОВ «Бакко-Вест» матеріальну шкоду на загальну суму 22577,90 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України не визнав та відмовився від давання показань.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим, його вина у заподіянні потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, а також у нападі на потерпілу ОСОБА_3 з метою заволодіння належним ТзОВ «Бакко-Вест» майном, поєднаному з проникненням у приміщення, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілої, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 01 грудня 2017 року після обіду в м.Вараш Рівненської області він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4, на його прохання позичив йому 1000,00 грн., після чого вони разом відпочивали в кафе «Венеція» по м-ну Перемоги в м.Вараш Рівненської області, вживаючи спиртні напої. Пізніше ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 піти на автомийку «Еліт» в с.Стара Рафалівка до знайомого ОСОБА_7, на що потерпілий погодився. По дорозі вони заходили до кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2, де працює мати потерпілого. Його мати забрала у нього крупну грошову купюру, залишивши йому 100,00 грн. Поспілкувавшись з ОСОБА_7, коли вони перебували біля магазину «Караван» в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_4 почав вимагати у нього ще позичити гроші, на що ОСОБА_2 пояснював, що грошей не має. ОСОБА_4 розізлився на нього та наніс йому удар долонею у ліву щоку, після чого удар долонею у праву щоку, за яким удар ліктем правої руки в район ока. Від даного удару ОСОБА_2 похилився та був оглушений. У цей час він відчув дискомфорт в області живота зліва, зігнувся та побачив у правій руці ОСОБА_4 ніж. Після цього ОСОБА_4 кудись подівся, а він пішов додому. Коли потерпілий проходив лісопаркову зону в м.Вараш Рівненської області, він побачив кров у себе на куртці, став погано себе почувати та дезорієнтувався. Він дістався квартири за місцем свого проживання, де у коридорі квартири, побачивши себе у дзеркалі в крові, впав, після чого був госпіталізований до лікарні. По дорозі від автомийки додому він ні з ким не бачився та не контактував, стверджує, що удар ножем наніс йому саме ОСОБА_4, оскільки безпосередньо після нанесення удару відчув дискомфорт у ділянці лівого підребер'я.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона працює продавцем у кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2. Її син ОСОБА_2 товаришував з ОСОБА_4 01 грудня 2018 року приблизно о 18.45 год. до неї на роботу прийшов ОСОБА_4 та купував пиво. Коли він відійшов, поруч з ним вона побачила і ОСОБА_2, якого наздогнала та, побачивши, що вони обидва нетверезі, забрала у ОСОБА_2 500,00 грн., залишивши йому лише 100,00 грн., з метою збереження коштів. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пішли разом в сторону АЗС «Журавлина», будь-яких конфліктів між ними не було. Зранку після 07.30 год. до неї зателефонувала її мати та повідомила, що її сину ОСОБА_2 нанесли удар ножем та він у лікарні.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює на автомийці «Еліт» в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області. 01 грудня 2017 року після 18.00 год. до нього зателефонував знайомий ОСОБА_4 та сказав, що зараз прийде до нього на роботу. Через деякий час до місця його роботи прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 питав його, о якій годині він закінчує роботу, у той день просив позичити йому гроші. Ця розмова між ними відбувалась неподалік автомийки «Еліт». Він бачив, як ОСОБА_4 наніс один удар рукою ОСОБА_2 в обличчя. У цей час ОСОБА_7 зателефонували, і він почав розмову, бачив, як ОСОБА_4 та ОСОБА_2 штовхались. Проте після нанесення ОСОБА_4 удару ОСОБА_2 в обличчя він одразу пішов від них, нанесення ОСОБА_4 інших ударів потерпілому свідок не бачив.

Як вбачається з повідомлення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області від 01.12.2017 р. про вчинення злочину, о 20.50 год. надійшло повідомлення лікаря приймального відділення ДЗ «СМСЧ № 3» про те, що о 21.45 год. каретою швидкої медичної допомоги до лікарні доставлено ОСОБА_2 з різаною раною живота.

З протоколу огляду місця події від 01.12.2017 р. вбачається, що того ж дня працівниками поліції було оглянуто ОСОБА_2 та вилучено його одяг з нашаруванням та масивними плямами речовини, схожої на кров, на кросівках, спортивних штанах, трусах, светрі, футболці, куртці, а також з наскрізними отворами на светрі, футболці та куртці.

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2017 р. вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 вказав на ОСОБА_4 як особу, яка 01.12.2017 р. нанесла йому тілесні ушкодження.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2018 р. з участю потерпілого ОСОБА_2 та фототаблиці до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 показав на місцевості та повідомив, за яких обставин та яким чином йому було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 01 грудня 2017 року.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3 від 11.01.2018 р., при судово-медичній експертизі ОСОБА_2, згідно з наданими медичними документами, у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення органів черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, тонкого кишківника, внутрішньочеревної кровотечі, з приводу чого він перебував на лікуванні у хірургічному відділенні ДЗ «СМСЧ № 3» з 01.12.2017 р. по 09.12.2017 р. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колото-ріжучого знаряддя, можливо, від одного удару ножем 01 грудня 2017 року, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки у момент їх заподіяння. Положення потерпілого та нападаючого у момент спричинення тілесного ушкодження могло бути різним. Після отримання вказаного тілесного ушкодження потерпілий міг здійснювати активні самостійні дії протягом деякого часу.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 11-Д/3 від 24.01.2018 р., при судово-медичній експертизі ОСОБА_2 судово-медичні дані відповідають показанням ОСОБА_2, наданим під час слідчого експерименту 22.01.2018 р.

За результатами проведення судово-медичної експертизи зразків крові потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_4 та вилученого у нього одягу (висновок експерта № 38 від 24.01.2018 р.) встановлено, що кров ОСОБА_2 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім Н ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_4 - до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На одязі ОСОБА_2 - джемпері, тенісці, кросівках, куртці, спортивних штанах виявлено кров людини. При її серологічному дослідженні виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, характерні особам з групою О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В, А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі потерпілому ОСОБА_2 У разі походження крові від двох або більше осіб антигени А і Н можуть походити за рахунок змішання крові потерпілого ОСОБА_2 і підозрюваного ОСОБА_4, за умови наявності у останнього на момент події зовнішньої кровотечі.

З висновку медико-криміналістичної експертизи № 314мк від 04.01.2018 р. вбачається, що на предметах одягу ОСОБА_2 - куртці та джемпері - виявлено по одному колото-різаному пошкодженню тканини, розташованих у нижніх третинах переду зліва. Дані колото-різані пошкодження тканини спричинені одночасно, внаслідок однієї травматичної дії плоским одностороннє загостреним колюче-ріжучим знаряддям на зразок клинка ножа, та могли бути заподіяні внаслідок травматичної дії клинка ножа, представленого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики, а рівно і від дії іншого колюче-ріжучого травмуючого знаряддя з подібними конструктивними характеристиками клинка.

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 08 від 24.01.2018 р., при судово-медичній експертизі вилученого у ОСОБА_4 ножа ядровмісні епітеліальні клітини знайдені, виявлена кров, видові ознаки якої встановити не вдалось.

Потерпіла/представник потерпілого ОСОБА_3 суду показала, що вона працює оператором лотерей у відділенні товариства з обмеженою відповідальністю «Бакко-Вест» по вул.Енергетиків, 6 в м.Вараш Рівненської області. Її робочим місцем у даному закладі є приміщення каси, яке зачиняється на замок та має віконце у дверях для одержання грошових коштів від відвідувачів. Біля 01.30 год. 02 грудня 2017 року, коли вона працювала на зміні, до закладу зайшов ОСОБА_4, який, надавши їй 500,00 грн., до ранку грав на автоматах та пив пиво. Приблизно після 06.00 год. ОСОБА_3 підрахувала виручку - 9000,00 грн. та 500,00 доларів США, та поклала гроші на сейф, який також знаходиться у приміщенні каси. У потерпілої виникла потреба заправити кавову машину, яка знаходиться за межами приміщення каси. Вона відчинила двері, заправила кавову машину та повернулась до приміщення каси. Одразу за нею до каси зайшов ОСОБА_4, який, тримаючи у правій руці ніж з коричневою рукояткою, почав кричати: «Виручку давай сюда!». Вона почала виштовхувати його з приміщення каси, проте він відштовхнув її, вона впала у кут кімнати та вдарилась головою о металевий сейф. ОСОБА_4 приставив їй ніж до обличчя та почав шукати гроші, побачив їх на сейфі, забрав та швидко покинув приміщення закладу. Вона викликала охорону та поліцію. В подальшому частину коштів в сумі приблизно 17000,00 грн. їй повернули працівники поліції та повідомили, що вилучили їх у ОСОБА_4 Потерпіла також показала, що ОСОБА_4 ножем завдав їй подряпину шиї, з якої текла кров.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2017 р. вбачається, що о 08.45 год. ОСОБА_3 повідомила про розбійний напад невідомої особи на неї із застосуванням насильства та заволодінням грошовими коштами в сумі 9000,00 грн. та 500 доларів США приблизно о 05.30 год. того ж дня.

З протоколу огляду місця події від 02.12.2017 р. вбачається, що того ж дня працівниками поліції було оглянуто приміщення ТзОВ «Бакко-Вест» по вул.Енергетиків, 6 в м.Вараш Рівненської області, зокрема, зафіксовано обстановку у приміщенні каси закладу та відсутність грошових коштів на сейфі каси.

З письмової заяви ОСОБА_3 від 23.01.2018 р. вбачається, що вона видала слідчому диск з відеозаписом розбійного нападу на неї ОСОБА_4 02.12.2017 р., зафіксованим камерою спостереження у приміщенні каси. Даним доказом спростовуються доводи захисника щодо отримання вказаного відеозапису з порушенням вимог КПК України. Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів у тому числі шляхом витребування та отримання від підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей чи документів.

З дослідженого в судовому засіданні наявного в матеріалах справи диску, наданого потерпілою ОСОБА_3, вбачається, що 02.12.2017 р. у період часу з 06.26.06 до 06.26.33 (тривалістю 27 секунд) ОСОБА_4 через незачинені двері швидко зайшов до приміщення каси ТзОВ «Бакко-Вест», у якому знаходилась ОСОБА_3, та, подолавши намагання потерпілої виштовхати його за межі приміщення, шляхом завдання їй поштовху лівою рукою, від якого потерпіла присіла у приміщенні каси, тримаючи у правій руці, за допомогою лівої руки розклав ніж з коричневою рукояткою, який приставив до обличчя потерпілої, а лівою рукою намагався дотягнутись до грошей на сейфі, проте ОСОБА_3 перешкоджала йому у цьому, після чого він, відійшовши, обома руками штовхнув її у напрямку дерев'яного стелажу, та забрав грошові кошти з поверхні сейфу, після чого швидко вийшов з приміщення.

З протоколу від 02.12.2017 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та фототаблиці до нього вбачається, що о 12.13 год. в м.Луцьк Волинської області по вул.Грибоєдова, 2 затримано ОСОБА_4, на якого вказала потерпіла ОСОБА_3 як на особу, що вчинила на неї розбійний напад. Після цього проведено обшук затриманого ОСОБА_4, під час якого з правої зовнішньої кишені куртки вилучено, крім інших речей, ніж, що складається з рукоятки та клинка, загальною довжиною у розкладеному стані приблизно 19,5 см з маркувальним позначенням «GANZO G618440» з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, а також у джинсових штанах - грошові кошти у загальній сумі 12154,00 грн. та 200,00 доларів США.

З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 02.12.2017 р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 вказала на ОСОБА_4 як особу, яка того ж дня вчинила на неї розбійний напад. Суд не погоджується з доводами захисника про недопустимість цього доказу у зв'язку з участю у проведенні впізнання потерпілою ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 працівників поліції в якості інших осіб, які пред'являються для впізнання. За змістом ст.228 КПК України, а також параграфу 5 Глави 3 КПК України, інші особи, які пред'являються учаснику слідчої дії разом з особою, яка підлягає впізнанню, не мають статусу інших учасників кримінального провадження, не наділені будь-якими правами та обов'язками. Передбачені ст.228 КПК України вимоги щодо кількості та зовнішності інших осіб, що пред'являлись для впізнання потерпілій ОСОБА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_4, при проведенні даної слідчої дії було дотримано.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2017 р. з участю потерпілої ОСОБА_3 та фототаблиці до нього вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 показала у приміщенні каси ТОВ «Бакко-Вест» по вул.Енергетиків, 6 в м.Вараш Рівненської області та повідомила, за яких обставин та яким чином на неї було вчинено розбійний напад ОСОБА_4 02 грудня 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а також у нападі на ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілої, з проникненням до іншого приміщення, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, та вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочинів та дані, які характеризують особу винного.

Суд прийняв до уваги, що вчинені ОСОБА_4 злочини відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, по місцю проживання ОСОБА_4 негативних характеристик не має, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, у тому числі і за розбійний напад.

Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено, а зазначені в обвинувальному акті щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 тяжкого та особливо тяжкого злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого - знижену соціальну відповідальність (не працює, не навчається, схильний до вчинення злочинів), відсутність пом'якшуючих покарання обставини, вчинення ним тяжкого та особливо тяжкого злочинів протягом нетривалого проміжку часу, а також вчинення злочинів через півроку після звільнення з місць позбавлення волі, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковані його дії.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити попередній - у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня його затримання, а саме - з 02.12.2017 р.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а вартість судових експертиз стягнути з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 374, 376 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.121 КК України - шість років позбавлення волі;

за ч.3 ст.187 КК України - вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з 02 грудня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: демісезонну куртку, джемпер, теніску, спортивні брюки, труси та кросівки, мобільний телефон «Nokia Corporation model 105» з сім-карткою ПрАТ «Київстар» абонентський номерНОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_2; вилучений у ОСОБА_4 ніж з маркувальним позначенням «GANZO G618440», зразки крові ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - знищити; куртку, шапку, футболку, джинси, кросівки, флісові рукавички, візитку служби таксі, запальничку, дві пачки цигарок, мобільні телефони «Samsung GT-E1202» та «LG - T370» з сім-картками - повернути ОСОБА_4; грошові кошти у загальній сумі 12154,00 грн. та 200,00 доларів США - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Бакко-Вест»; флеш-накопичувач «MICRO-CD» з відеозаписом слідчого експерименту з участю ОСОБА_4, паперовий конверт з оптичним диском «DVD-R» з відеозаписом з приміщення ТзОВ «Бакко-Вест», фрагменти пальця руки та слідів рук, вилучених під час огляду місця події з приміщення ТзОВ «Бакко-Вест» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати органу досудового розслідування на залучення експертів в розмірі 2818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 92 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області прокурором, потерпілою та захисником - протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: Т.Ю.Демчина

Судді: І.М. Незнамова

Ю.В.Мануляк