Ухвала суду № 74496643, 01.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5786/18

Провадження № 2/520/4696/18

УХВАЛА

01.06.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об’єктом сумісної власності та поділу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати 11/100 та 27/100 частин дачного будинку в місті Одесі за адресою: м.Одеса вул. Макаренка будинок 39/4, власником яких, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно є ОСОБА_3, об’єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1; поділити як об’єкт спільної сумісної власності 11/100 та 27/100 частини дачного будинку в місті Одесі за адресою: м.Одеса вул. Макаренка будинок 39/4 власником яких відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно є ОСОБА_4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 або присудити грошову компенсацію одному із зазначених фізичних осіб замість його частки у праві спільної сумісної власності на зазначене майно.

Одночасно з позовною заявою представником позивача надано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування в якому останній просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії нотаріальної справи ( нотаріальних справ) за яким посвідчено та укладено правочин набуття ОСОБА_3 11/100 та 27/100 частин дачного будинку у м.Одесі по вул.Макаренка,39/4,мотивуючи клопотання тим, що подальший розгляд справи без витребування вказаних документів неможливий, оскільки дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду, оскільки матеріали нотаріальної справи є об’єктом конфіденційної інформації, на які розповсюджується нотаріальна таємниця.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об’єктом сумісної власності та поділу нерухомого майна- задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, надати суду у встановлений законом строк, належним чином засвідчені копії нотаріальної справи ( нотаріальних справ) за яким посвідчено та укладено правочин набуття ОСОБА_3 11/100 та 27/100 частин дачного будинку у м.Одесі по вул.Макаренка,39/4.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( м.Одеса, 65012, вул. Рішельєвська, 65) - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.