Ухвала суду № 74496523, 05.06.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/18955/17

Провадження №4-с/521/27/18

УХВАЛА

про розгляд скарги на дії державного виконавця

05 червня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Плавича І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа – ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за скаргою Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа – ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду представник заявника посилався на ті обставини, що Малиновським районним судом міста Одеси 12 липня 2017 року було ухвалено рішення та видано виконавчий лист по справі №521/21535/16-ц про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України на посаді заступника завідувача відділу – завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року, зокрема, стягнуто з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574222) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 98462 (дев’яносто вісім тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 34 коп.

У частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах одного місячного платежу суд допустив негайне виконання судового рішення.

Згідно з постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03 листопада 2017 року, ухваленої в рамках виконавчого провадження серії ВП №54307215, за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення про поновлення на роботі, накладено на боржника - Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України – штраф на користь держави у розмірі 5100,00 гривень.

Відповідно до постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 08 листопада 2017 року, ухваленої в рамках виконавчого провадження серії ВП №54307215, за повторне невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення про поновлення на роботі, накладено на боржника - Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України – штраф на користь держави у розмірі 10200,00 гривень.

Представником Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було неодноразово надано до відділу державної виконавчої служби заяви про закриття виконавчого провадження, зокрема, у зв’язку із фактичним виконанням рішення суду по справі №521/21535/16-ц та скороченням займаної посади.

Проте, як зазначає представник Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповіді щодо розгляду вказаних заяв боржником не отримано.

У зв’язку із наведеним повноважний представник Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України звернувся із скаргою на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій просив суд скасувати постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03 листопада 2017 року та 08 листопада 2017 року; визнати бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправною в частині відмови у закінченні виконавчого провадження у зв’язку із фактичним виконанням рішення суду та зобов’язати державного виконавця закінчити виконавче провадження №54307215.

Представники Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у відкрите судове засідання з’явилися, підтримали скаргу у повному обсязі, просили суд задовольнити її.

Представник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області у відкрите судове засідання не з’явився, відділ повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки представника суду невідомі, але від представника відділу на адресу суду надійшли письмові заперечення проти задоволення даної скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його повноважний представник у відкрите судове засідання з’явилися, заперечували проти задоволення даної скарги.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають залишенню без задоволення – виходячи з наступного.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що Малиновським районним судом міста Одеси 12 липня 2017 року було ухвалено рішення та видано виконавчий лист по справі №521/21535/16-ц про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України на посаді заступника завідувача відділу – завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах одного місячного платежу допусщено негайне виконання судового рішення.

Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року, зокрема, стягнуто з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574222) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 98462 (дев’яносто вісім тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 34 коп.

Згідно з постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03 листопада 2017 року, ухваленої в рамках виконавчого провадження серії ВП №54307215, за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення про поновлення на роботі, накладено на боржника - Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України – штраф на користь держави у розмірі 5100,00 гривень.

Відповідно до постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 08 листопада 2017 року, ухваленої в рамках виконавчого провадження серії ВП №54307215, за повторне невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення про поновлення на роботі, накладено на боржника - Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України – штраф на користь держави у розмірі 10200,00 гривень.

Як вбачається із супровідних листів Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області №№ 6342 від 03 листопада 2017 року та 6344 від 08 листопада 2017 року боржником - Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - отримано вищевказані постанови 10 листопада 2017 року.

Крім того, Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області було направлено до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Прокуратури Малиновського району м. Одеси повідомлення про вчинення боржником - Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа №521/21535/16-ц від 12 липня 2017 року, який підлягає негайному виконанню.

Так, згідно з ст. 63 ч.ч. 1, 2, 3 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом звернуто увагу, що боржником - Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України – було запропоновано переведення ОСОБА_1 на іншу посаду у зв’язку із скороченням посади заступника завідувача відділу – завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про що 21 листопада 2016 року складений відповідний акт.

Суд критично ставиться до вищезгаданого акту, зважаючи на його дату складення.

Після невиконання Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України рішення суду, ОСОБА_1 неодноразово звертався до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із заявами про поновлення його на роботі, про що свідчать заяви за вх. №№ 13784 від 25 липня 2017 року, н-37 від 26 липня 2017 року.

Необхідно також зазначити, що боржником не надано до суду належного доказу на підтвердження, коли саме було скорочено посаду, яку займав ОСОБА_1 в Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України

Перевіряючи обґрунтованість у скарзі вимог щодо визнання бездіяльності державного виконавця протиправною в частині відмови у закінченні виконавчого провадження у зв’язку із фактичним виконанням рішенням суду та зобов’язання державного виконавця закінчити виконавче провадження, судом звернуто увагу на наступне.

Як вже згадувалось раніше, судом встановлено, станом на теперішній час рішення суду по справі №521/21535/16-ц у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі не виконано.

Відповідно до постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16 листопада 2017 року виконавче провадження серії ВП №54307215 з примусового виконання виконавчого листа №521/21535/16-ц від 12 липня 2017 року закінчено на підставі ст. 39 ч. 1 п. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіряючи обґрунтованість заявлених вимог по скарзі, суд також звертає увагу на наступне.

Як регламентує ст. 39 ч. 1 п. 11 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Дійсно, як вбачається із ст. 430 ч. 1 п. 4 суд допускає негайне виконання рішень у справах про: поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

У судовому засіданні встановлено, що боржник - Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичним центром МВС України – виплатив на користь ОСОБА_1 суму заробітної плати в межах одного місячного платежу, але рішення Малиновського районного суду м. Одеси суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі не виконано.

Відповідно до ст. 74 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Ураховуючи викладене, суд не погоджується із доводами Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, викладеними у скарзі на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, оскільки державним виконавцем здійснено в повній мірі заходів, спрямованих на примусове виконання виконавчих документів, відповідно до чинного законодавства України та у межах наділених функцій органу.

Згідно з ст. 451 ч.ч.1,2,3 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог скаржника, у зв’язку із чим відмовляє у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 258, 259, 260, 450, 451, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа – ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: