Вирок № 74496422, 06.06.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1767/18

Провадження № 1-кп/500/349/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

за участю секретаря - Тюміної О.А.

учасники кримінального провадження:

прокурор - Рашков М.З.

обвинувачений - ОСОБА_1

захисник - Міркун С.М.

потерпілі - ОСОБА_3

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 212017160150002823 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хинчешти Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, маючи тимчасову посвідку мешкання на території України, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 02 жовтня 2017 року, близько 16.00 години, перебуваючи в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_5 з причепом «УВН» номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись по вул. 28 Червня з боку вул. Репіна в напрямку вул. Івана Дяченко, в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: п. 16.12, згідно з яким на перехресті різнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, водій ОСОБА_1, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг вул. 28 Червня кут вул. Івана Дяченка, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21113» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який наближається до даного перехрещення проїзних частин по вул. Івана Дяченка з боку вул. Шевченко, в результаті чого на перехресті скоїв з ним зіткнення. В наслідок зіткнення, водію ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді комплексу травм грудної клітини та живота з пошкодженням їх внутрішніх органів, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 510 від 11.01.2018р. і відповідно до п.2.1.3 «й» і «к» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та пасажиру автомобіля «ВАЗ-21113» ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, яка згідно з висновком судово-медичного експерта № 23 від 12.03.2018рю і відповідно до п. 2.1.3 «б», «в», 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що потерпілих знав. Потерпілого ОСОБА_3 знає з 1997 року. Він їхав по вул. 28 Червня зі швидкістю 50 км/год., ззаду машини знаходився причіп, який був навантажений близько 1 тони. Потерпілий ОСОБА_3 рухався по іншій вулиці. Дорожніх знаків він не бачив, потерпілий з'явився раптово на перехресті, він бажав уникнути зіткнення та загальмував, машина проїхала, а причіп ні та відбулося зіткнення з правої сторони. Фактично він їхав по головній дорозі, але після ремонту доріг дорожній знак не поновили. Потерпілим відшкодував шкоду. Не заперечує проти цивільного позову лікарні. Просить не позбавляти волі, так як має двох дітей, один з яких неповнолітній.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що того дня викопали колодязь, у потерпілого ОСОБА_6 взяли форми та їхали додому. Під'їхавши до вул. 28 Червня, зліва побачили як машина ОСОБА_1 виляє, він поставив ручник та зупинився. Машину ОСОБА_1 кинуло та він заїхав в паркан, а причіп відчепився. ОСОБА_1 міг проїхати, так як дорога була вільна та якби він не гальмував. В зоні ДТП не було ні яких знаків. Він їхав з права, а потерпілий зліва та зіткнення відбулося з правої сторони. Обвинувачений надав грошові кошти в сумі 7400 грн., коли вони перебували в лікарні. Коли він після лікарні просив у ОСОБА_1 гроші в сумі 18 тис. грн. на операцію, той відповів, що грошей немає. Цивільний позов підтримую та просить його задовольнити. Автомобіль він купив за 3 500 тис. США, а оцінили його на 2 700 тис. США. Даний автомобіль до теперішнього часу знаходиться на штрафному майданчику. Він звертався до страхової компанії, але йому ще ні чого не виплатили та йому не відомо, чи будуть взагалі щось виплачувати. Намагався знайти спільну мову з обвинуваченим;

- потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність, матеріальну та моральну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2017р., що на перехресті вулиць 28 Червня кут Івана Дяченка в с. Комишівка сталося ДТП, в ході якої було пошкоджено автомобілі обвинуваченого та потерпілого;

- висновками експерта №650-А від 08.11.2017р. та №651-А від 07.11.2017р., про те, що рульові керування гальмові системи та ходові частини «ВАЗ -21113» номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_5 з причепом «УВН» номерний знак НОМЕР_2, знаходились в працездатному стані;

- висновком експерта №667-А від 06.12.2017р., про те, що в момент контакту автомобіля «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_5 з причепом «УВН» номерний знак НОМЕР_2, контактував передньою лівою боковою частиною із задньою лівою кутовою частиною «ВАЗ -21113» номерний знак НОМЕР_4, зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_5 та автомобіля «ВАЗ -21113» номерний знак НОМЕР_4, сталося в районі перед початком утворення пошкоджень проїзної частини відносно напрямку руху автомобіля «Mercedes-Benz»;

- висновком експерта №510 від 11.01.2018р. про те, що ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді комплексу травм грудної клітини та живота з пошкодженням їх внутрішніх органів, які відповідно до п.2.1.3 «й» і «к» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- висновком експерта №23 від 12.03.2018р. про те, що потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, які відповідно до п. 2.1.3 «б», «в», 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Вирішує питання про призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення керування транспортними засобаси на певний строк суд виходить з того, що у обвинуваченого ОСОБА_1 є неповнолітні діти, офіційно не працює, наявність транспортного засобу дає можливість йому утримувати сім'ю, а тому суд не призначає додаткове покарання у вигляді позбавлення керування транспортними засобаси .

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як середню ймовірність вчинення повторно правопорушення, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим та не становить високої небезпеки для суспільства. Також обвинувачений не потребує у наданні соціально-психологічної допомоги. Орган пробації може сприяти в надані соціальних послуг. У громаді ресоціалізації наявні такі ресурси, як: Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості, який надає консультацію щодо працевлаштування та сприяє працевлаштуванню; місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає юридичну консультативні допомогу у вирішенні особистих питань; релігійні організації: Свято-Костянтино-Єлинський чоловічий монастир, який проводить профілактичні заходи, направлені на попередження ризикової поведінки.

Цивільний позов ОСОБА_3 суд залишає без розгляду, так як ідповідно до п.6 ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням. В даному кримінальному провадженні встановлено, що в ході досудового розслідування ні хто не звертався до експерта для проведення вказаних експертиз, відповідно до листа ПрАТ «Європейський страховий альянс» вбачається, що після отримання рішення (постанови чи вироку) про притягнення до відповідальності винної особи він виконує свої обов'язки відповідно до Закону, що після вступу вироку в законну силу він вправі в порядку цивільного провадження звернутися до суду без сплати судового збору або до страхової компанії.

Цивільний позов КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» суд задовольняє в повному обсязі та стягує з ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 22 115 гривень 12 копійки за лікування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_3

В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2017р., арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

В силу ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 6228 гривень 81 копійок

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та вважати засудженим до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2017 року, арешт на «ВАЗ -21113» номерний знак НОМЕР_4 та автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_5 з причепом «УВН» номерний знак НОМЕР_2.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - суд залишає без розгляду та роз'яснює йому, що після проведення вказаних експертиз, він вправі в порядку цивільного провадження звернутися до суду без сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» (Банк УГКСУ в Ізмаїльськоиу районі Одеської області, р/р 35418002086536, МФО 828011, код ОКПО 38407277) матеріальну шкоду в сумі 22 115 (двадцять дві тисячі сто п'ятнадцять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 6228 гривень 81 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: С. М. Пепеляшков