Ухвала суду № 74496142, 06.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5389/18

Провадження № 1-кп/520/825/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Четвертак О.І.,

прокурора Сакала С.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене доЄРДР №12018161480000910 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12018161480000910 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Крім того, прокурор просить суд обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шістьох років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, вчинити інший злочин, та чинити тиск на свідків та потерпілого.

Також, прокурор заявив клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, та проти доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_1 заперечував про задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 цілодобового домашнього арешту, та просив обрати домашній арешт в нічний час.

Потерпілий ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Також, суд вважає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації має скласти досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314 -1 КПК України, доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Також, згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Що стосується клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховуючи дані про його особу, той факт, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не одружений, відсутність міцності соціальних зв’язків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,177-178,181,184,194,196, 314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене в ЄРДР № 12018161480000910 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12.06.2018 року о 15:00 годині.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про обрання домашнього арешту в нічній час, відмовити на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.

Клопотання прокурору про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити, на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 04.08.2018 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 покласти на співробітників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси - до 03.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтов Г. В.