Ухвала суду № 74495400, 24.05.2018, Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/6058/17

Провадження № 1-кп/552/38/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі – Алексєєву М.М.,

за участю прокурора – Хмари М.О.,

захисника – ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

та обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017170020001604 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду захисник - адвокат ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, яке було підтримане обвинуваченим ОСОБА_5

В своєму клопотанні вказує на те, що є сумніви стосовно спричинення тілесних ушкоджень потерпілій обвинуваченим, так як експерт стосовно спричинення потерпілій тілесних ушкоджень не виключає можливість їх спричинення при ударі потерпілої поверхнею голови об виступаючі поверхні предметів.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання захисника заперечує у повному обсязі, зазначивши, що вказане клопотання є необґрунтованим, а наявний висновок судово-медичної експертиз не суперечить матеріалам кримінального провадження, й об'єктивної необхідності для призначення комісійної експертизи не вбачається.

Потерпілі та їх представник заперечували проти призначення комісійної експертизи, вважають дане клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до правил проведення комісійних судово-медичних експертиз комісійні судово-медичні експертизи проводяться за ухвалою суду з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності експертизи.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Як встановлено в ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню було проведено судову-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_6

Під час судового розгляду в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_7, який проводив дану експертизу і він дав вичерпні відповіді на поставлені питання.

Всі питання, які поставив захисник у клопотанні про призначення комісійної судово-медичної експертизи були висвітлені у висновку експерта та у його відповідях, а тому проведення комісійної експертизи з цих самих питань суд вважає недоцільним та таким, що призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи слід відмовити за безпідставністю, оскільки суд вважає, що оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти і обєктивності експертного дослідження він може дати в нарадчій кімнаті при винесенні рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючисьст 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.