Ухвала суду № 74494248, 06.06.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 8/401/5/18

Справа № 401/1232/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року по справі № 401/1232/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року по справі № 401/1232/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 17 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року по справі № 401/1232/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення за нововиявленими обставинами, залишено без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Запропоновано заявнику у вказаний термін надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 826 грн. 80 коп. з належними реквізитами.

26 травня 2018 року заявнику вручено копію ухвали про залишення заяви без руху, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання.

04 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на ухвалу від 17.05.2018 року, в якій заявник зазначає, що на його думку ухвала містить ознаки зацікавленості та неупередженості судді, ігнорування неприпустимості перегляду рішення тим самим суддею, неправомірне завищення суми судового збору, наявні ознаки намагань судді перешкодити перегляду його первинного рішення. Просить задовольнити клопотання про звільнення від збору та постановити нову ухвалу про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

При поданні позовної заяви ставка судового збору становила 551 грн. 20 коп. (а.с. 62). Тобто, за подання даної заяви ставка судового збору становить 826 грн. 80 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В ухвалі суду від 17 травня 2018 року зазначено, що суддя не вбачає правових підстав для задоволення заяви про звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, заявник отримує пенсію від 1400 до 1700 грн. на місяць, суду заявником надано копії заяв на видачу готівки у відділенні № 425 АТ "УкрСиббанк" за 27 березня 2017 року у сумі 1437,00 грн., за 29 травня 2017 року у сумі 1500 грн., за 01 груденя 2017 року у сумі 1700 грн., за 02 листопада 2017 року у сумі 1705 грн., за березень 2018 року у сумі 1706,00 грн. та за 29 травня 2018 року у сумі 1706,00 грн. Однак, надані копії заяв на видачу готівки не є належним підтвердженням отримання пенсії саме в такій сумі, та взагалі, що це є видом отримання доходу (пенсії). Документального підтвердження річного доходу заявника за попередній календарний рік суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає правових підстав для задоволення заяви про звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв’язку з тим, що заявник не усунув недоліки заяви, а саме не надав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 826 грн. 80 коп. з належними реквізитами, тому заяву йому слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 427, ст.ст. 258-261, 263, 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року по справі № 401/1232/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року по справі № 401/1232/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

06.06.2018