Ухвала суду № 74493677, 05.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/338/17 05.06.2018

Провадження №22-ц/784/932/18

Справа №482/338/17

Провадження №22ц-784/932/18

УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської Центральної районної лікарні, Міністерства охорони здоров'я України, Управління Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої закладом лікування та органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоодеської Центральної районної лікарні, Міністерства охорони здоров'я України, Управління Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої закладом лікування та органом державної влади.

Не погодившись із цим рішенням, 08 травня 2018 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, а апелянту надано строк для усунення недоліку, а саме подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

29 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску. Як на підставу поновлення строку посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду нею отримано поштою 14 квітня 2018 року, а апеляційну скаргу надіслано до суду 08 травня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Однак із змісту апеляційної скарги вбачається, що до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернулася саме ОСОБА_1, реалізуючи своє процесуальне право на оскарження судового рішення.

31 травня 2018 року на виконання зазначеної вище ухвали суду ОСОБА_1 особисто подала заяву, в якій вона вказує на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення нею не пропущений оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання нею копії повного тексту рішення.

Наведене свідчить, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підтверджена особою, яку вона представляє та в інтересах якої вона здійснює процесуальні дії.

Тому, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути прийнято до уваги.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на наведені вище положення закону строк на апеляційне оскарження даного рішення суду відраховується з дня складання повного судового рішення.

За такого, посилання ОСОБА_1 в заяві від 31 травня 2018 року не те, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущений є помилковими.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року, а саме запропонувавши подати заяву про поновлення строку. Строк для усунення недоліку не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова