Ухвала суду № 74493385, 04.06.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1873/15-а

Провадження № 8-а/392/1/18

УХВАЛА

про самовідвід

04 червня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Реконструкція» про перегляд постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи, суддею виявлені підстави для самовідводу, які передбачені частиною 5 статті 37 КАС України.

Так, відповідно до частини 5 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

За змістом поданої заяви приватне акціонерне товариство «Реконструкція» вимагає переглянути постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 03 серпня 2016 року у справі № 392/1873/15-а (провадження 2-а/392/4/16) задоволено апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства « Будівельно-монтажне управління № 8» і скасовано повністю постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року під головуванням судді Березія Ю.А.

Зазначена обставина може викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, а тому відповідно до приписів статті 15 Кодексу суддівської етики, є підстави для самовідводу судді.

Керуючись частиною 5 статті 37, статтею 40 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Реконструкція» про перегляд постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя