Ухвала суду № 74492449, 06.06.2018, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/350/18

Провадження № 2/378/132/18

УХВАЛА

"06" червня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

представника позивача -

ТОВ «Інтерагроінвест»: ОСОБА_1,

представника відповідачів -

ФГ „Агро-Ленд”, ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ставищенського районного суду Київської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” до ОСОБА_2 та Фермерського господарства „Агро-Ленд” про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ТОВ „Інтерагроінвест”.

Позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 3,5507 га, кадастровий №3224283200:04:003:0054, що укладений між ОСОБА_4 та ФГ «Агро- Ленд», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – інше речове право за №25615762 від 30.03.2018 року та визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 320/2 від 13.07.2012 року укладеного на п’ять років між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_4, з дати державної реєстрації та зареєстрованого у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів за №322420004003889 від 19.12.2012 року.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: чи вчинено підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0940101801236 ОСОБА_2 чи іншою особою?

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про місце і час його проведення. Його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що підпис, який міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0940101801236 вчинений не ОСОБА_2, а іншою особою, що має суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання та вважає, що клопотання подано відповідачем з метою затягування розгляду справи, а встановлення належності підпису відповідача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0940101801236 є предметом іншого судового розгляду. Позивачем в установленому порядку направлено рекомендоване повідомлення ОСОБА_2 про поновлення договірних відносин та направлено додаткову угоду останньому з цього приводу. Відповідальність за вручення адресату даних документів несе відділення поштового зв’язку.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що оскільки для перевірки доводів позивача та заперечень відповідача потрібні спеціальні знання, то клопотання відповідача про призначення експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, а відтак на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно ч. 1 п. 5 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103 ч. 1 п. 1, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи вчинено підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0940101801236 ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Направити в розпорядження експертів цивільну справу ЄУН 378/350/18, провадження № 2/378/132/18.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0940101801236, яка містить зразки підпису ОСОБА_2 та направити також із справою в розпорядження експертів.

Попередню оплату по проведенню почеркознавчої експертизи до винесення рішення по справі покласти на позивача ОСОБА_2, який порушив клопотання про проведення такої експертизи (с. Іванівка Ставищенського району Київської області, вул. Убариська, 22).

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко