Ухвала суду № 74492440, 04.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/4990/17

№1-кп/ 359/392/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

суддів Борця Є.О., Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

за участю прокурора Жили О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайон-ного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016100000001140 від 21.11.2016 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

23.04.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000001140 від 21.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.368 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів, справу передано для розгляду колегії у складі головуючого Кабанячого Ю.В., суддів Борця Є.О. та Яковлєвої Л.В.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло усне клопотання про відвід судді Борцю Є.О. у вказаному кримінальному провадженні з процесуальних підстав, посилаючись на те, що під час розгляду даного кримінального провадження іншим складом колегії суду він ухвалив окрему думку. Таким чином, суддя вже сформував свою думку щодо неповернення обвинувального акту прокурору.

Захисники підтримали думку прокурора, пояснюючи це тим, що в разі нез’явлення вказаного клопотання, ними підготовлено аналогічне з ти х же підстав. А тому не беручи до уваги самого суддю Борця Є.О., просять його відвести з процесуальних підстав, так як він уже висловив свою позицію в іншому складі суду. Обвинувачений підтримав підтримав думку своїх захисників.

Колегія суддів в нарадчій кімнаті дослідила матеріали кримінального провадження і дійшли наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Дійсно, суддя Борець Є.О. був у складі колегії професійних суддів під головуванням судді Криворучка І.В. та судді Журавського В.В. в даному кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 01.08.2017, за підписами суддів Криворучка І.В. та Журавського В.В., обвинувальний акт з додатками від 07.06.2017 у кримінальному провадженні № 42016100000001140 від 21.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.368 КК України, повернуто до прокуратури м.Києва.

В цей же день суддя Борець Є.О. ухвалив окрему думку в якій висловив свою позицію, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Зважаючи на викладене суд вважає, що в учасників кримінального провадження дійсно можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді при розгляд відповідного клопотання, якщо таке буде подано, так як в іншому складі суду він вже висловив свою позицію.

Таким чином, на думку колегії суду наявні підстави для висновку про необхідність відведення судді Борця Є.О. від розгляду даного кримінального провадження.

Таке клопотання підлягає передачі до канцелярії суду для визначення слідчого судді повторно.

Керуючись ст.ст. 3, 31, 75, 80, 81, 202, 344, 352, КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про відвід судді Борця Євгена Олександровича - задовольнити.

Відвести суддю Борця Євгена Олександровича від розгляду кримінального провадження № 42016100000001140 від 21.11.2016 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.368 КК України,

Передати судове провадження 359/4990/18 до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Повний текс ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Кабанячий

Суддів Є.О.Борець

ОСОБА_4