Ухвала суду № 74492049, 05.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/7993/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.

Провадження № 22-ц/783/1391/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України – ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року в справі за ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Скорини, 38/34) до Міністерства оборони України (ідентифікаційний код юридичної особи 00034022, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6) про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника – задоволено.

Стягнуто з Міністерства оборони України (ідентифікаційний код юридичної особи 00034022, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 6) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Львів, вул. Скорини, 38/34) відшкодування шкоди, завданої смертю її матері ОСОБА_4, за період з 01.01.2011 року по 30.06.2014 р. включно в розмірі 9 971 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 43 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (ідентифікаційний код юридичної особи 00034022, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6) в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2, подавши 25.04.2018 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року апеляційну представника Міністерства оборони України – ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропонованої їх усунути у визначений строк.

01.06.2018 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали подав клопотання та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, подавши апеляційну скаргу 25.04.2018 року представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження виходячи з того, що в судовому засіданні 06.02.2018 року проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, копію повного тексту такого, станом на день подання апеляційної скарги сторона відповідача не отримувала.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні 06.02.2018 року проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 47), при цьому докази вручення копії повного тексту такого стороні відповідача в матеріалах справи відсутні, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України – ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України – ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинити дію рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич