Ухвала суду № 74491883, 06.06.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4806/17

У Х В А Л А

06 червня 2018 року Шевченківський районний суд м Львовав складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ» КБ» Приватбанк» про визнання недійсними договорів ,-

в с т а н о в и в :

05.07.17 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким визнати недійсним кредитний договір №LVH 9 GK0000174 від 15.05.07 р. та додаткову угоду до вказаного договору від 15.03.12 р., що були укладені між сторонами.

05.06.18 р. від позивача поступила заява про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання учасники не з»явились , хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду, що стверджується їх власноручними розписками у повідомленні .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Львова від 07.07.17 р. позовну заяву ОСОБА_1 від 05.06.18 р. було повернуто позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 11.10.17 р. вказана ухвала судді суду першої інстанції була скасована, а справа скерована для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 13.11.17 р. та розгляд справи призначено на 04.12.17 р. За клопотанням позивача у розгляді справи було оголошено перерву для надання можливості позивачу скористатись правовою допомогою. 24.01.18 р. позивач повторно просив оголосити перерву для забезпечення доказів у справі. В подальшому, у судові засідання, що призначались на 28.02.18 р., 21.03.18 р. , 20.04.18 р. позивач не з»явився, звертався до суду з письмовими заявами про відкладення розгляду справи з різних причин. У судове засідання, що було призначене на 18.05.18 р. з»явився захисник позивача, який заявив клопотання про відкладення судового розгляду в зв»язку з тим, що він не ознайомлений з матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги підписано лише 18.05.18 р.

Оскільки судом не було розпочато розгляд справи по суті, а позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку,що таке підлягає до задоволення.

В зв»язку з неявкою учасників у дане засідання , на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ст.ст. 260 ,353, 354 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до ПАТ» КБ» Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №LVH 9 GK0000174 від 15.05.07 р. та додаткової угоди від 15.03.12 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2