Рішення № 74491866, 05.06.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/364/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,

за участю:

прокурора Левицької В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и в:

Прокурор Золочівської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області з позовом про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням до ОСОБА_2. В підтвердження позову зазначає, що ОСОБА_2 15 листопада 2017 року в кварталі 5, виділу 15, майстерської дільниці №1 на території Зозулівського лісництва ДП "Золочівське лісове господарство" вчинив незаконну порубку лісу в кількості 4 сухостійних дерев породи ясен. Постановою Зозулівського лісництва ДП "Золочівський лісгосп" № 31 (8-Зоз-17) від 15.11.2017 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 65 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Розмір шкоди заподіяної відповідачем самовільною рубкою дерев становить 2123,14 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку шкоди не відшкодував, тому така шкода має бути відшкодована в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 23.05.2018 подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково. В підтвердження відзиву зазначає, що він є особою, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, проживає разом з дружиною, яка теж є інвалідом ІІ групи за рахунок пенсії. Всі кошти, які вони отримують витрачаються на лікування. Крім того зазначає, що зрізав не чотири сухостої, а два, тому його вина у заподіянні шкоди державі є малозначною. Просив врахувати його тяжкий майновий стан і відповідно до ч.3 ст.1193ЦК України зменшити розмір відшкодування шкоди до 1000 грн. та звільнити його від сплати судових витрат.

Прокурором Золочівської місцевої прокуратури в судовому засіданні 29.05.2018 подано відповідь на відзив. У відповіді вказує, що факт вчинення ОСОБА_2 15.11.2017 незаконної порубки лісу в кількості 4 сухостійних дерев породи ясен в кварталі 5, виділу 15, майстерської дільниці №1 на території Зозулівського лісництва ДП "Золочівське лісове господарство", підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення №31 (8-Зоз-17) від 15.11.2017, яка набрала законної сили та відповідачем не оскаржувалась. В частині зменшення розміру відшкодування шкоди та звільнення від сплати судового збору посилається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_2 05.06.2018 подав заперечення на відповідь, яке фактично зводиться до тих же аргументів, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просила суд задовольнити позов повністю.

Представник Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач та його представник позов визнали частково, просили зменшити розмір відшкодування шкоди.

Представник третьої особи на стороні позивача Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" позов підтримав, просив суд зменшити розмір відшкодування шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 15.11.2017 №31(8-Зоз-17) встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП тим, що вчинив самовільну рубку сухостійних дерев породи ясен, діаметром пнів 14 см., 16 см., 20 см., 24 см., в результаті чого заподіяв шкоду лісовому господарству на суму 2116,93 грн.

Розмір заподіяної лісовому господарству шкоди в сумі 2116,93 грн. підтверджується даними розрахунку розміру шкоди завданої відповідачем самовільною рубкою дерев, що проведено Зозулівським лісництвом ДП "Золочівське лісове господарство" та детальної матеріальної грошової оцінки лісосіки №880.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що відповідач ОСОБА_2 своїми неправомірними діями, які виразились у самовільній рубці чотирьох сухостійних дерев породи ясен, завдав майнову шкоду ДП "Золочівське лісове господарство".

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Проте згідно ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є особою пенсійного віку, інвалідом ІІ групи. Інвалідність отримав внаслідок нещасного випадку на виробництві. Дружина відповідача ОСОБА_5, з якою він спільно проживає, також є інвалідом ІІ групи.

Таким чином, враховуючи матеріальне становище відповідача та його сім'ї, для яких пенсія є єдиним джерелом доходу, суд вважає, що стягнення всієї суми шкоди поставить відповідача та його сім'ю у вкрай скрутне матеріальне становище, а тому приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи, що відповідач є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати по сплаті судового стягненню з нього не підлягають, а відповідно до ст.141 ЦПК України компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. 1166, 1193 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

позов Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Єлиховецької сільської ради Золочівського району (р/р 33112331700204, отримувач - УК у Золочівській р/с Єлиховичі/ 24062100, код ЄДРПОУ 37904735, МФО 825014, ГУ ДКСУ у Львівській області) 1000,00 грн. шкоди завданої порушенням вимог природоохоронного законодавства.

В решті позову відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору понесені Прокуратурою Львівської області в розмірі 1762 грн. компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_6