Ухвала суду № 74491553, 05.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6017/17

Провадження №2-с/461/14/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого-судді Городецької Л.М., з участю секретаря судового засідання Думича Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б. від 13.09.2017 року у справі №461/6017/17 та поворот виконання судового наказу,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2017 року суддею Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б. винесено судовий наказ у справі №461/6017/17 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 2686,51 грн.

Боржники подали заяву про скасування судового наказу, покликаючись на те, що квартира №13 у будинку №7 на вулиці Личаківська у м.Львові відчужена ними 25 жовтня 2017 року. Крім того, у судовому наказів вказано адресу місця проживання боржників – м.Львів, вул.Гоголя, 5/11, однак вони там ніколи не проживали та не були зареєстровані. З огляду на викладене вважають, що між сторонами існує спір про право.

Крім того, просять суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки про його наявність дізналися лише 15.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На думку суду, клопотання заявників про поновлення строку є підставним та підлягає до задоволення, оскільки матеріалами справи встановлено його пропуск із поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Згідно ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу та повороту виконання судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом. З матеріалів справи та заяви вбачається, що боржники не визнають свій обов’язок перед заявником, оскільки на момент стягнення вони відчужили квартиру №13 у будинку №7 на вулиці Личаківська у м.Львові. Крім того, за адресою вказаною у судовому наказів - м.Львів, вул.Гоголя, 5/11, ніколи не проживали, не були там зареєстровані та не є власниками, вказаної квартири. Отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Таким чином, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу, підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.171, ст.444 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ Галицького районного суду м.Львова від 13 вересня 2017 року у справі №461/6017/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиту активну електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - скасувати.

В порядку повороту виконання судового наказу зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання (код ЄДРПОУ 00131587, місце розташування місто Львів, вулиця Героїв УПА, 23) повернути ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Парфановичів, 8/3, ІПН НОМЕР_1) 800 грн. сплаченого судового збору, 250 грн. заборгованості та ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Парфановичів, 8/3, ІПН НОМЕР_2) 330 грн. безпідставно стягнених з них за судовим наказом у справі №461/6017/17;

Роз’яснити ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Галицький районний суд м.Львова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 05.06.2018 року.

Суддя Л.М. Городецька