Постанова № 74491540, 04.06.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2349/18

пр.№ 3/464/1044/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали, які надійшли від УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря – державний інспектор з охорони навколишнього середовища Львівської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю прокурора Курача Ю.І., захисника ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря – державного інспектора з охорони навколишнього середовища Львівської області, відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб’єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, зокрема, про набуття у власність 14.07.2017 земельної ділянки, площею 0,38 га по вул.Озерній в с.Боляновичі Мостиського району Львівської області, вартістю 117 915 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря – державного інспектора з охорони навколишнього середовища Львівської області, відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб’єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, зокрема про набуття у власність 14.07.2017 земельної ділянки, площею 0,25 га по вул.Озерній в с.Боляновичі Мостиського району Львівської області, вартістю 89 791 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря – державного інспектора з охорони навколишнього середовища Львівської області, відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб’єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, зокрема, про отримання доходу 16.09.2017 від продажу земельної ділянки, площею 0,25 га по вул.Озерній в с.Боляновичі Мостиського району Львівської області, вартістю 89 791 гривень.

До суду надійшло три справи № 464/2349/18, № 464/2350/18 та № 464/2351/18 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), тому згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об’єднати справи в одне провадження та присвоїти єдиний № 464/2349/18. Вважаю, що спільний розгляд справ сприятиме всебічному та об’єктивному дослідженні обставин справи.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, не заперечила факт неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані у строк, передбачений законодавством. Вказала, що отримала спадщину після смерті бабці і оформила нотаріально. Додала, що умислу приховувати зміни у своєму майновому стані у неї не було, лише у зв»язку із необізнаністю своєчасно не повідомила про зміни.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Прокурор Курач Ю.І. вважає, що протоколи складені з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КупАП, у зв”язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов”язаного з корупцією.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176-2 КпАП України, і вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №257 від 27.04.2018 р., складеного старшим оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3;

- даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №256 від 27.04.2018 р., складеного старшим оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3;

- даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №258 від 27.04.2018 р., складеного старшим оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3;

- скріншотами з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 подала повідомлення про суттєві зміни 28.02.2018 р., тобто несвоєчасно;

- копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 122347504 від 27.04.2018 р.;

- посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області;

- поясненнями ОСОБА_1, даними у судовому засіданні.

Частиною другою статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 грн. Відтак, визначений законодавством поріг, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, становить 80 000 грн.

Відповідно до п.6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, суб»єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК через електронну мережу Інтернет з використанням прогармних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб»єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

З наведеного вбачається, що упродовж періоду з 00.00 год. 15.07.2017 по 00.00 год. 24.07.2017 у ОСОБА_1 виник обов»язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані (набуття земельних ділянок площами 0,38 га вартістю 117915 грн., та площею 0,25 га вартістю 89791 грн.)

Крім того, упродовж періоду з 00.00 год. 17.09.2017 по 00.00 год. 26.09.2017 у ОСОБА_1також виник обов»язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані (отримання доходу від продажу земельної ділянки в сумі 89 791 грн.)

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не знала про необхідність у 10-ти денний строк подавати суттєві зміни у майновому стані не заслуговують на увагу суду, оскільки незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості вчасно подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані осіб суду не надано, не наведено поважних причин несвоєчасного подання такого повідомлення, позиція ОСОБА_1 про відсутність у неї умислу на вчинення вказаного правопорушення також не може бути підставою для її звільнення від відповідальності, оскільки у статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» вказано, що правопорушення, пов'язане з корупцією – це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони й обмеження, та таке може бути вчинене з необережності за відсутності корисливого чи іншого особистого інтересу.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за можливе застосувати до неї мінімальне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об’єднати справи №464/2349/18, №464/2350/18 та № 464/2351/18 в одне провадження та присвоїти № 464/2349/18.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700(одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: міський бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 31114106700008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код ЄДРПОУ: 38007636, ЗКПО 26360233, МФО 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, код ЄДРПОУ 38007636).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань