
Справа №359/2414/18
Провадження №2/359/1559/2018
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 58 від 04.04.2005 року в розмірі 13 184 487,70 грн.
17 квітня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.
На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 18 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк – 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз’яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали суду від 18 квітня 2018 року позивач отримав 14 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Проте, у визначений суддею строк та по даний час недоліки позовної заяви усунуті не були, в зв’язку з чим її слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що позивачем не виконані вимоги відповідно до ухвали суду від 18 квітня 2018 року, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
ухвалив:
Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Яковлєва
Судове рішення № 74491043, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/2414/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: