Постанова № 74490953, 01.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3808/18

Провадження № 3/359/1557/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної служби в м. Борисполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ «Велюкс Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт громадянина України серія ЕЕ № 191014

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходились на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

21.05.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки у вступній та резулятивній частині постанови невірно зазначено ім’я правопорушника, також в описовій частині невірно зазначено прізвище та ініціали потерпілого ОСОБА_2 а також державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Форд», яким керував правопорушник.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що дійсно в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 21.05.2018 було допущено описку, а саме: у вступній та резулятивній частині постанови невірно зазначено ім’я правопорушника, а саме замість правильного «Аджібекіров Ленор Наїмович» помилкового зазначено «Аджібекіров Леноа Наїмович». Крім того, в описовій частині невірно зазначено прізвище та ініціали потерпілого ОСОБА_2, а також державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Форд», яким керував правопорушник, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2018 за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2018, а саме: у вступній та резулятивній частині вірно вказати ім’я правопорушника - «Аджібекіров Ленор Наїмович»; в описовій частині постанови вірно вказати д.н.з. автомобіля «Форд» яким керував ОСОБА_1 – «АА 6357 МХ», а також прізвище та ініціали водія автомобіля НОМЕР_1, з яким правопорушник допустив зіктнення – «ОСОБА_2В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий