Ухвала суду № 74490878, 06.06.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/884/18

Провадження № 2-о/337/32/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

В обґрунтування заяви, заявницею зазначено, що 18.10.2017 року вона звернулася до УПФУ про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, оскільки вона має трудовий стаж 36 років 7 місяців 8 днів, у тому числі і пільговий стаж, як працівник, зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і особливо важкими умовами праці- 3 роки 3 місяці.

За повідомленням УПФУ від 08.11.2017 року, їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки період роботи з 01.08.2001 року по 31.03.2004 року у ВАТ «Поршень», зарахувати до пільгового стажу неможливо, бо відсутня довідка з місця роботи. Вона дійсно працювала на вказаному підприємстві, але ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2006 року ВАТ «Поршеь» було ліквідовано і отримати будь-які докази її роботи на підприємстві у вказаний період, не виявилося можливим. Просила встановити юридичний факт, а саме, що вона ОСОБА_1 працювала у ВАТ «Поршень» з 01.08.2001 року по 31.03.2004 року на роботах, пов’язаних з шкідливими умовами праці, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

27.04.2018 року по справі проведено підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 під тримали заяву.

Представник заінтересованої особи- Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжі у судове засідання не з’явився. Суду направив письмову заяву у якій просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, відповідно до п.4 ст. 315 ЦПК України оскільки у даному випадку виник спір про право заявника на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, подану до суду, яка підтримана заявницею та її представником у судовому засіданні, поставив на розсуд учасникам справи питання про залишення заяви без розгляду, оскільки із спірних правовідносин вбачається спір про право.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз’яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ,який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги, що заявник ставить питання про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт роботи на ВАТ «Поршень» у період з 01.08.2001 року по 31.03.2004 року на роботах, пов’язаних з шкідливими умовами праці, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 в силу відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження цього, суд вважає, що в даному випадку вбачається спір про право, який повинен розглядатися за загальними правилами позовного провадження, зокрема, з дотриманням його основних принципів змагальності та диспозитивності.

У звязку з цим суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду і роз’яснити заявнику його право на подання позову на загальних підставах.

Керуючись ч.1,4 ст.315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик