Постанова № 74490781, 06.06.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1206/18

06.06.2018

3/328/244/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника КП «УК Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол №39 від 11.05.2018 та додані до нього матеріали, відповідно до яких головним державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, за актом камеральної перевірки від 03.05.2018 №659/08-01-54-01/32223640КП «УК Контакт» Токмацької міської ради, код ЄРПОУ 32223640, Запорізька область, м.Токмак, вул.Карла Лібкнехта, буд.166, встановлено, що керівник КП «УК Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_1,вчинив порушення передбачене п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203, п.57.3 ст.57 ПК України, не подав до установи банку платіжні доручення по ПДВ: згідно Декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2017 року, терміном сплати 30.11.2017 та за листопад 2017 року, терміном сплати 30.12.2017, згідно податкових повідомлень рішень від 28.11.2017 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, терміном сплати 19.12.2017; п.57.1 ст.57 ПК України, не подано до установи банку платіжних доручень по екологічному податку за 1 квартал 2017 року, терміном сплати до 19.02.2017.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, зазначив, що до адміністративної відповідальності не притягувався, податки завжди сплачує своєчасно. По суті пояснив, що до установи банку платіжні доручення по ПДВ: згідно з Декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2017 року, терміном сплати 30.11.2017 та за листопад 2017 року, терміном сплати 30.12.2017, подано своєчасно, що підтверджується платіжними дорученнями №1206 від 28.12.2017 та №1084 від 28.11.2017. Щодо несвоєчасності сплати екологічного податку за 1 квартал 2017 року, терміном сплати до 19.02.2017, пояснив, що у комунального підприємства не було коштів на поточних рахунках.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до актку камеральної перевірки від 03.05.2018 №659/08-01-54-01/32223640 керівник КП «УК Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_1,вчинив порушення передбачене п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203, п.57.3 ст.57 ПК України, не подав до установи банку платіжні доручення по ПДВ: згідно Декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2017 року, терміном сплати 30.11.2017 та за листопад 2017 року, терміном сплати 30.12.2017, згідно податкових повідомлень рішень від 28.11.2017 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, терміном сплати 19.12.2017; п.57.1 ст.57 ПК України, не подано до установи банку платіжних доручень по екологічному податку за 1 квартал 2017 року, терміном сплати до 19.02.2017.

Однак, як вбачається із матеріалів, наданих під час розгляду справи ОСОБА_1, платіжним дорученням №1084 від 28.11.2017 сплачено податок на додану вартість за жовтень 2017 року та платіжним дорученням №1206 від 28.12.2017 сплачено податок на додану вартість за листопад 2017 року. Тобто до установи банку подано платіжні доручення по ПДВ згідно з Декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2017 року та за листопад 2017 року вчасно.

Щодо несвоєчасності сплати екологічного податку за 1 квартал 2017 року вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №39 від 11.05.2018, актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати (перерахування) екологічного податку за І квартал 2017 року від 03.05.2018 №659/08-01-54-01/32223640, податковим повідомленням-рішенням від 04.05.2018 №0009995401, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину частково визнав, а також те, що від його дій негативних наслідків не настало, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб’єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин його дії суб’єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним або державним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: