Рішення № 74490730, 05.06.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/1743/17 2/441/447/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

( з а о ч н е )

05.06.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", 20.11.2017р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 12 064 грн. 23 коп. боргу за кредитним договором №б/н від 03.11.2010р., згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов’язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2017р. склала 12 064 грн. 23 коп. з яких: 194 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом, 7 819 грн. 40 коп. – відсотки за користування кредитом, 3 000 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. – штраф (фіксована частина) та 550 грн. 68 коп. складає штраф (процентна складова), просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.11.2017р. позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без руху, а 12.12.2017р. повернуто позивачу з доданими до неї матеріалами з підстав передбачених ст. 119 ЦПК України.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 14.03.2018р. ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2017р. скасовано, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направлено для продовження розгляду до Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 24.04.2018р. провадження у справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_4 у клопотанні від 06.11.2017р. просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, не заперечула ухваленню заочного рішення (а.с. 38).

ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 21.05.2018р. та повторно 05.06.2018р. не з’явився, відзиву не надіслав, тому згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів (а.с. 104, 107).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту заяви, долучених до неї матеріалів, зокрема, копії анкети-заяви позичальника №б/н від 03.11.2010р. (а.с. 5), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 6), витягу з Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-30), розрахунку заборгованості (а.с. 4), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.04.2017р. (а.с. 35), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р. (а.с. 34), витягу із статуту (а.с. 36) убачається, що 03.11.2010р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту №б/н від 03.11.2010р., згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_3 не належним чином виконував взяті на себе зобов’язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2017р. склала 12 064 грн. 23 коп. з яких: 194 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом, 7 819 грн. 40 коп. – відсотки за користування кредитом, 3 000 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. – штраф (фіксована частина) та 550 грн. 68 коп. складає штраф (процентна складова)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_3 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами кредитного договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача 12 064 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. 00 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 18, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 09.01.1978р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» 12 064 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.11.2010р. та 1600 грн. судового збору, а всього 13 664 грн. 23 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер