Ухвала суду № 74490655, 30.05.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/765/17

4-с/357/28/18

У Х В А Л А

30 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубановська І. Д.

при секретарі Боженко Т. В.,

скаржник – ОСОБА_1

представник скаржника – ОСОБА_2

представник Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року до суду надійшла заява в якій представник скаржника ОСОБА_2 просив: постановити окрему ухвалу суду щодо протиправних дій державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Заява обґрунтована тим, що Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області допускає незаконну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті до виконання законного судового рішення у цивільній справі № 357/765/17. Систематичною триваючою бездіяльністю грубо порушуються майнові права ОСОБА_1 на вільне володіння, користування та розпорядження власним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник зазначав, що Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області допускає незаконну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті до виконання законного судового рішення у цивільній справі № 357/765/17. Систематичною триваючою бездіяльністю грубо порушуються майнові права ОСОБА_1 на вільне володіння, користування та розпорядження власним майном.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2018 року судом розглянута скарга ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на бездіяльність державного виконавця.

За результатами розгляду скарги визнано дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 неправомірними щодо винесення повідомлення від 19.04.2018 року № 5562; скасовано повідомлення від 19.04.2018 року № 5562 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов’язано Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2017 року у справі 357/765/17-ц та його реального виконання.

30.05.2018 року зазначена ухвала набрала законної сили.

Отже, суд вважає права стягувача ОСОБА_1 поновленими, тому постановлення окремої ухвали по справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 259-261, 262 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана – 30.05.2018 року.

СуддяОСОБА_5