Рішення № 74490626, 05.06.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/707/18

Провадження № 2/324/475/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Таран Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, відзначаючи, що вона зі своїм чоловіком, відповідачем по справі, 11.01.2008 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають двох доньок – Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час сім’я розпалась, сторони не проживають разом близько одного місяця, між ними припинено всі відносини як чоловіка та дружини. Позивач збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивач хоче залишити прізвище «Бідунова».

Про місце, дату і час проведення підготовчого засідання у справі сторони повідомлені належним чином.

У підготовче засідання позивач не з’явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, на позовних вимогах вона наполягає і просить їх задовольнити, а після розірвання шлюбу хоче залишити прізвище «Бідунова». Також вона не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідач також не з’явився у підготовче засідання, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності і не заперечував проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

У зв’язку із заявами сторін про проведення підготовчого засідання за їх відсутності на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №049034 від 11.01.2008 року. Від подружнього життя сторони мають двох доньок – Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії 1-ЖС №093128 від 19.08.2008 року та серії І-ЖС №246602 від 04.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім’ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом з’ясовано, що волевиявлення позивача, яка наполягає на задоволенні позову, і відповідача, який позов визнав, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.

За таких обставин суд вважає, що сім’я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також їхніх малолітніх дітей, що має істотне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд встановив, що сторони не мають пільг зі сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір».

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 352,40 грн. згідно із квитанцією від 23.04.2018 року платіж №1015524173.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд, враховуючи визнання відповідачем позову саме у підготовчому судовому засіданні, повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у сумі 352,40 грн. згідно із квитанцією від 23.04.2018 року платіж №1015524173.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 109,110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12, 13, 19, 76-83, 133, 141, 197-200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.01.2008 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №2, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Капуста) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, – розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бідунова».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з державного бюджету 50% судового збору, який був сплачений 23.04.2018 року згідно із квитанцією від 23.04.2018 року платіж №1015524173 на суму 704,80 гривень і який був перерахований на рахунок 31218206700236, МФО 813015, отримувач: УДКСУ в Пологівському районі, код отримувача 37964024, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, - тобто у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50% судового збору, який був сплачений 23.04.2018 року згідно із квитанцією від 23.04.2018 року платіж №1015524173, у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Пологівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: