Ухвала суду № 74490513, 05.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3762/18

Провадження № 1-кс/461/4223/18

УХВАЛА

Іменем України

05.06.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання, службові особи митного пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом зловживання своїм службовим становищем систематично вимагають у осіб, які перетинають державний кордон України, грошові кошти, шляхом переконання цих осіб у відсутності необхідних документів для проходження митного контролю та необхідністю переведення їх на смугу руху «червоний коридор» та необхідне у зв’язку із цим декларування переміщуваних товарів. За не створення таких перешкод вказані працівники Львівської митниці ДФС вимагають у осіб, що проходять митний контроль грошові кошти від 2000 до 2500 грн.

Відомості про дану подію 13.04.2018 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018140000000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, дослідження відібраних слідів з рук ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з метою встановлення наявності на них слідів мічення грошових коштів, необхідно провести експертизу матеріалів, речовин та виробів (речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин) із залученням судово-медичного експерта.

Слідчий просить слідчого суддю призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів (речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин), проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судової експертизи (вул. Липинського, 54, м. Львів) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є нашарування спеціальних хімічних речовин на наданих на дослідження змивах з долонь рук ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та на контрольному зразку?

- Чи має речовина, що знаходиться на змивах рук ОСОБА_6, ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 та в контрольному зразку спільну родову належність (чи є однією і тою самою речовиною)? Якщо так, то на чиїх саме змивах з рук виявлено сліди рідини мічення?

Слідчий в судове засідання не з’явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно із копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018140000000112 від 13 квітня 2018 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато у зв’язку з тим, що службові особи митного пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом зловживання своїм службовим становищем систематично вимагають у осіб, які перетинають державний кордон України, грошові кошти, шляхом переконання цих осіб у відсутності необхідних документів для проходження митного контролю та необхідністю переведення їх на смугу руху «червоний коридор» та необхідне у зв’язку із цим декларування переміщуваних товарів. За не створення таких перешкод вказані працівники Львівської митниці ДФС вимагають у осіб, що проходять митний контроль грошові кошти від 2000 до 2500 грн.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для встановлення наявності на відібраних з рук ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слідів мічення грошових коштів є необхідність у призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів (речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин).

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що встановлення наявності на відібраних з рук ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слідів мічення грошових коштів, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів (речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин), а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018140000000112 від 13.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України експертизу матеріалів, речовин та виробів (речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є нашарування спеціальних хімічних речовин на наданих на дослідження змивах з долонь рук ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та на контрольному зразку?

- Чи має речовина, що знаходиться на змивах рук ОСОБА_6, ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 та в контрольному зразку спільну родову належність (чи є однією і тою самою речовиною)? Якщо так, то на чиїх саме змивах з рук виявлено сліди рідини мічення?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судової експертизи (вул. Липинського, 54, м. Львів).

У розпорядження експертів надати: пакети №№ 1, 2, 3, 4 із слідами змивів з долонь рук ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та пакет із контрольними зразками.

Дозволити експертам при проведенні досліджень повне або часткове пошкодження об’єктів дослідження.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.