Ухвала суду № 74490028, 06.06.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

06.06.18

№ 336/2414/18

пр. № 2/336/1743/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, треті особи – Управління МВС України в Запорізькій області, Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області про стягнення витрат на утримання в навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 16.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв‘язку з недодержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п‘яти днів з дня отримання ухвали.

06.06.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що з 01.01.2018 року позивач перейшов на дистанційне обслуговування "Клієнт казначейства - Казначейство", у зв‘язку з чим підтвердження оплати можливо лише в електронному вигляді без відмітки інспектора територіального підрозділу ДКСУ.

Згідно п. 5.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України № 254 виписка з Системи дистанційного обслуговувапння клієнтів, яка направлена на підтвердження сплати судового збору за подання позову містить всі необхідні реквізити, а саме: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; суму вхідного залишку за рахунком; номер рахунку кореспондента; код банку-кореспондента; номер документа, сума операці, електронний цифровий підпис уповановаженої особи університету та інші дані, тому просили визнати платіжне доручення та виписку з особового рахунку належними доказами сплати судового збору.

Згідно бази документообігу суду "Д-3" та інструкції з діловодства працівник суду зобов‘язаний заповнити спеціальні поля, в яких необхідно вказати назву банку платника судового збору.

Однак в наданому платіжному доручені № 3734 від 06.04.2018 року та виписці з особового рахунку Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ не вбачається, в якій банковській установі відкрито особовий рахунок позивача (назва банку), що унемождивлює заповнення необхідних даних та перевірити цих даних щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перед відкриттям провадження справі у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, не надав належного документу, підтверджуючого сплату судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України., позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатними до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, треті особи – Управління МВС України в Запорізькій області, Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області про стягнення витрат на утримання в навчальному закладівважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова