
ЄУН № 337/1289/18
Провадження № 2-н/337/314/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
в с т а н о в и л а :
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води).
За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п’яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу .
Як вбачається з довідки департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 24.05.2018 року, боржник ОСОБА_1, знятий з реєстрації у зв’язку зі смертю, дата смерті 10.08.2017 року.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.
Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов (а відповідно і заява про видачу судового наказу) може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.
Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред’явлені бути не можуть.
Станом на день звернення Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району до суду із заявою про видачу судового наказу, а саме 05.04.2018 року , боржник ОСОБА_1 помер.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
В зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв’язку зі смертю, вважаю необхідним відмовити заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині.
В іншій частині заяву подано з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_2 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 167 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).
Прийняти до розгляду заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).
Ухвала в частині відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г.Є.Гнатик
Судове рішення № 74489922, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/1289/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: