Рішення № 74489770, 07.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12854/15-ц

Категорія 26

2/295/746/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої – судді Перекупка І.Г.,

за участі секретаря – Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску та договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту з розміром ліміту овердрафту в сумі 5555,56 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних на строк до 22.12.2015 року. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим загальна сума заборгованості на 02.02.2015 року становить 9909,17 грн., яка складається з: 1697,56 грн. - заборгованість за кредитним договором, 3652,49 грн. – прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором, 2511,93 грн. – нараховані відсотки по заборгованості, 2047,19 грн. – пеня. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість в розмірі 9909,17 грн. та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.11.2015 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 9909,17 грн. та 243,60 грн. судового збору, а всього 10152,77 грн.

У квітні 2016 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказав, що не був присутній на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, так як повістки не отримував, що позбавило його можливості надати до суду докази повернення позивачу використаних ним із карткового рахунку коштів, а саме платіжні длокументи про зарахування коштів на рахунок відповідача. І ці обставини судом не досліджувались.

04.05.2016 року Богунським районним судом міста Житомира скасовано заочне рішення від 26.11.2015 року, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 9909,17 грн. та 243,60 грн. судового збору, а всього 10152,77 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Судом встановлено, що 21.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 006-Z/045704 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, а також цього ж дня вони укладено договір № 031-039827/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту з розміром ліміту овердрафту в сумі 5555,56 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних на строк до 22.12.2015 року. Відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем обов’язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 02.02.2015 року заборгованість становить 9909,17 грн., яка складається з: 1697,56 грн. - заборгованість за кредитним договором, 3652,49 грн. – прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором, 2511,93 грн. – нараховані відсотки по заборгованості, 2047,19 грн. – пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобов’язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9909,17 грн. заборгованості за кредитним договором.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов’язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до умов кредитування передбачено відповідальність за несвоєчасне внесення платежів у виді пені та штрафу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 82, 76-82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 288, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р № 290970000162, МФО 331832, код ЄДРПОУ 26435422) заборгованість за кредитним договором у сумі 9909,17 грн. та 243,60 грн. судового збору, а всього 10152,77 грн. (десять тисяч сто п’ятдесят дві гривні сімдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р № 290970000162, МФО 331832, код ЄДРПОУ 26435422) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.Г. Перекупка