Ухвала суду № 74489363, 04.06.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1445/17

Номер провадження 2-п/289/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.09.2017, -

ВСТАНОВИВ :

29.09.2017 Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинти, позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1300,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред’явлення позову до суду – з 10.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь держави 640,00 грн. судовий збір.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, вказуючи, що він не з’явився у судове засідання, в зв’язку із перебуванням на час розгляду справи на військовій службі, тому не міг бути присутнім при розгляді справи і надати свої заперечення проти позову.

Проти позовних вимог заперечує та зазначає, що суд залишив поза увагою факт того, що у даному випадку відповідач перебував на військовій службі і не мав можливості приймати участь у догляді за дитиною, при цьому в судовому рішенні стягнуто завищену суму аліментів, яка перевищує 50% прожиткового мінімуму на дитину.

В судове засідання заявник та його представник не з’явилися, від представника надійшла заява про перенесення засідання по справі в зв’язку із поїздкою до м. Києва.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала пояснення, в яких просить суд відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за неповажністю причин пропуску строку та залишити заяву про перегляд рішення суду без задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача про перенесення засідання суд зазначає, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд враховує, зокрема, й вимоги, сформульовані в рішеннях ЄСПЛ від 6.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України». У них відзначено: на національні суди покладено обов’язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для перенесення засідання.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12.05.2017 по 24.01.2018 проходив військову службу (а.с.9-10), згідно наданих документів останній визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час (а.с.13,14).

Як вбачається із матеріалів справи № 289/1445/17, ОСОБА_1 отримав в суді копію заочного рішення 02.05.2018 (а.с.35), в той час як заява про перегляд заочного рішення була подана до суду 15.05.2018, тому суд, враховуючи положення ст. 284 ЦПК України, поновлює заявнику пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 29.09.2017.

Із змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 289/1445/17 підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 284, 286-287 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.09.2017 по цивільній справі № 289/1445/17-ц.

Заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.09.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання провести не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Одночасно суд роз'яснює учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені для подання відзиву. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання заяви (збільшення/зменшення розміру позовних вимог, подання зустрічного позову) до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)