Вирок № 74489298, 06.06.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/1641/18

Провадження №1-кп/311/195/2018

06.06.18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі судового засідання Листопад В.І.

за участю прокурора Сваткова О.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1.05 жовтня 2017 року Солом'янським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік. 24 листопада 2017 року поставлений на облік Печерського районного відділу міста Києва з питань пробації;

2.23 листопада 2017 року Печерським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн., судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В ИВ :

28 лютого 2018 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_4, знаходячись на території садівничого кооперативу «Приморський» в с. Приморське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом направленим на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження огородження, проник на огороджену територію дачної ділянки №171, звідки, розхитавши та витягнувши з ґрунту, викрав 3 металеві труби, діаметром 8 см., довжиною 250 см. та товщиною металу 4 мм. кожна, вартістю 759 гривень 46 копійок, з навареними 3 металевими кутниками, «L-образної» форми, довжиною 120 см., шириною стінок 25 мм. та товщиною металу 3 мм. кожен, вартістю 52 гривні 39 копійок, та 3 металеві труби, діаметром 4 см., довжиною 200 см. та товщиною металу 3 мм. кожна, вартістю 292 гривні 50 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 104 гривні 35 копійок.

08 березня 2018 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_4, за попередньою змовою зі ОСОБА_2, знаходячись по вул. Каховській в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшли на частково огороджену територію домоволодіння № 87, де, шляхом відчинення вхідних дверей, проникли у приміщення частково зруйнованої літньої кухні, звідки повторно викрали металеву емальовану ванну ємкістю 200 літрів, вартістю 625 гривень, після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 08 березня 2018 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_2, знаходячись по вул. Каховській в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом направленим на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшли на частково огороджену територію домоволодіння №87, де, шляхом відчинення вхідних дверей, проникли у приміщення житлового будинку, звідки повторно викрали металеву трубу зі зігнутими кінцями діаметром 10 см, довжиною 126 см до згибу, 35 см після згибу, товщиною металу 4 мм, вартістю 56 гривень, дерев'яні двері оббиті металевим листом, розмірами 129x72 см, товщиною металу 2 мм, вартістю 300 гривень, металевий бідон ємкістю 30 літрів з кришкою, вартістю 120 гривень, два металевих кутника синього кольору довжиною 157 см, шириною стінки 4,5 см, товщиною металу 4 мм, вартістю 111 гривень 41 копійку, три металеві труби діаметром 5 см, довжиною 259 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 353 гривні 60 копійок, чотири металеві труби діаметром 5 см, довжиною 164 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 298 гривень 48 копійок, дві морозильні алюмінієві камери з холодильників розмірами 60x25x40 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 100 гривень, моток колючої проволоки загальною довжиною 50 м, діаметром 3 мм, вартістю 166 гривень. 50 копійок, металевий кутник який складається з двох частин довжиною 52 см та 79 см, ширинок стінки 5 см, товщиною металу З мм, вартістю 39 гривень 52 копійки, два листи металу розмірами 110x200 см та 80x100 см, вартістю 612 гривень 30 копійок, моток металевої проволоки загальною довжиною 20 м, діаметром 3 мм, вартістю 19 гривень 25 копійок, лист металу розмірами 79x126 см, товщиною металу 2 мм, вартістю 202 гривні 2 копійки, двоє металевих дверцят з печі розмірами 25x25 см, вартістю 300 гривень, з колосниками в кількості 12 штук, вартістю 390 гривень, металеву трубу довжиною 800 см, діаметром 5 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 364 гривні, металеву трубу довжиною 120 см, діаметром 3,5 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 40 гривень 56 копійок, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_1В майнову шкоду на загальну суму 4 098 гривень 64 копійки.

09 березня 2018 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4, за попередньою змовою зі ОСОБА_2, знаходячись по вул. Каховській в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом направленим на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшли на частково огороджену територію домоволодіння № 87, де, шляхом відчинення вхідних дверей проникли у приміщення житлового будинку, звідки повторно викрали пластикову трубу чорного кольору для питної води довжиною 30 м з маркуванням «...ПЕНДВ...25Х2...3 10 бар...», вартістю 255 гривень 60 копійок, запаковану бухту з пластиковою трубою чорного кольору для питної води довжиною 100 м з маркуванням «...ПЕНДВ...25Х2...3 10 бар...», вартістю 852 гривні, дві металеві бочки циліндричної форми без кришок ємкістю 150 та 200 літрів, вартістю 385 гривень, пічну металеву духовку з кришкою, розмірами 34x37x49 см, товщиною метал}' 3 мм, вартістю 141 гривня 67 копійок, жолоби для дощової води, оцинковані, довжиною 200 см, округлої форми в кількості 12 штук, з двома воронками до них, вартістю 708 гривень 48 копійок, металеві жолоби для води коричневого кольору, округлої форми, два із яких довжиною 287 см, а три - 200 см, вартістю 346 гривень 56 копійок, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 2 689 гривень 31 копійку.

10 березня 2018 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_3, за попередньою змовою із ОСОБА_2, знаходячись по вул. Каховській в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом направленим на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшли на частково огороджену територію домоволодіння № 87, звідки, з подвір'я, викрали металевий бак прямокутної форми розмірами 74x60x130 см., товщиною металу 3 мм., вартістю 1 040 гривень 91 копійку, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 10 березня 2018 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_3, за попередньою змовою із ОСОБА_2, знаходячись по вул. Каховській в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшли на частково огороджену територію домоволодіння № 87, звідки, з подвір'я, викрали металеві ворота розмірами 217x170 см, вартістю 965 гривень 12 копійок, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 2 006 гривень 03 копійки.

В кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 892 грн. та моральної шкоди в сумі 2 000 грн., потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 9 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що в час, місце та за обставин вказаних в обвинувальному акті, а саме, 08.03.2018, приблизно о 17 годині він разом з ОСОБА_4 з приміщення літньої кухні, яка знаходилася на частково огородженій території домоволодіння № 87 по вул.. Каховській в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області, викрали ванну, яку потім віднесли та продали чоловікові на ім'я Олександр. Цього ж дня, вони разом з ОСОБА_4 проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, звідки викрали зазначене в обвинувальному акті майно, зокрема, труби, бідон та ін.., які в подальшому продали. 09 березня 2018 року вони разом з ОСОБА_4 викрали за вищевказаною адресою належне потерпілому майно. Крім того, 10.03.2018 він разом з ОСОБА_3 проникли на частково огороджену територію домоволодіння № 87 по вул.. Каховській в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області, де з подвір’я викрали металевий бак, який в подальшому продали. Цього ж дня, приблизно о 17 год. вони разом з ОСОБА_3 викрали за вищевказаною адресою металеві ворота, які в подальшому продали. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 визнав частково та вважав можливим задовольнити позов на суму в 5 000 грн.

У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо його не карати. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що в час, місце та за обставин вказаних в обвинувальному акті, а саме, 28.02.2018, приблизно о 23.00 годині, він в селі Приморське, на одній із дач, належними йому плоскогубцями «перекусив» сітку та проник на територію, звідки викрав металеві труби, які в подальшому переніс до села Кам'янське та продав чоловікові на ім'я Олександр. 08.03.2018, приблизно о 17-18 годині він разом зі ОСОБА_2, з приміщення літньої кухні, яка знаходилася на частково огородженій території домоволодіння № 87 по вул.. Каховській в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області, викрали ванну, яку потім віднесли та продали чоловікові на ім'я Олександр. Цього ж дня, вони разом зі ОСОБА_2 проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, звідки викрали зазначене в обвинувальному акті майно, зокрема, труби, бідон та ін.., які в подальшому продали. 09 березня 2018 року вони також разом зі ОСОБА_2 викрали за вищевказаною адресою належне потерпілому майно. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_1 визнав частково.

У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо його не карати. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що в час, місце та за обставин вказаних в обвинувальному акті, а саме, 10.03.2018, приблизно о 08 годині ранку, він разом зі ОСОБА_2 проникли на частково огороджену територію домоволодіння № 87 по вул.. Каховській в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області, де з подвір’я викрали металевий бак, який в подальшому продали. Цього ж дня, приблизно о 17 год. вони разом зі ОСОБА_2. викрали за вищевказаною адресою металеві ворота, які в подальшому продали. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 визнав частково та вважав можливим стягнути з нього на користь потерпілого 1 000-1 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що після того, як він приїхав на належне йому домоволодіння № 87 по вул.. Каховській в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області, то помітив крадіжку належних йому речей, зокрема, ванни, металевих, пластикових труб та іншого майна. В результаті вчинення злочину йому завдано моральної шкоди, яка полягає у змінах в його нормальному ритмі життя, необхідності докладення додаткових зусиль для відновлення нормальної життєдіяльності та ін.. Просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі. Наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та не наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинувачених. При цьому, судом з’ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб (за епізодом від 10 березня 2018 року); за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення (за епізодами від 08 та 09 березня 2018 року).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинувачених, обставини, які пом’якшують та обтяжують їх покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом’якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Одночасно суд враховує, що обвинувачений раніше судимий за злочин проти власності, судимість за вказані злочини не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів в період іспитового строку, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних діянь, про стійкість його злочинного умислу та небажання ставати на шлях виправлення, ніде не працює та суспільно-корисною працею не займається.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов’язане з позбавленням волі, застосувавши при призначенні покарання положення ст.ст. 70 та 71 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та не лікувався, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом’якшують покарання, частково визнав цивільні позови, нейтрально характеризується за місцем мешкання, суд вважає, що його перевиховання та виправлення за вчинені злочини можливі без ізоляції від суспільства.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває на теперішній час, вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом’якшують покарання, частково визнав цивільний позов, нейтрально характеризується за місцем мешкання, суд вважає, що його перевиховання та виправлення за вчинений злочин можливі без ізоляції від суспільства.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи долю цивільних позовів суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст.. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1); збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина 2); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право (частина 3).

Відповідно до ч. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що розмір завданої потерпілій ОСОБА_6 діями обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди становить 1 104 грн. 35 коп., а тому в цій частині позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої 892 грн. в якості відшкодування за завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (частина 1); моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів (частина 2); моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина 3); моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (частина 4).

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд виходить із характеру та обсягу страждань, які понесли потерпілі внаслідок протиправних дій обвинувачених, які виразилися в душевних стражданнях потерпілих, їх морально-психологічних переживаннях, пов’язаних з позбавленням можливості вести нормальне повноцінне існування, а також змінами в їх нормальному ритмі життя.

В зв’язку з цим, виходячи з глибини, тривалості та обсягу фізичних та душевних страждань потерпілої, а також з врахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 1 000 грн. в якості відшкодування за моральну шкоду.

Крім того, суд, виходячи з глибини, тривалості та обсягу фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_1, а також з врахуванням принципів розумності та справедливості, ролі та участі обвинувачених в крадіжці майна потерпілого, вважає необхідним позовні вимоги потерпілого задовольнити повністю та стягнути на його користь з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 4 000 грн. з кожного та з обвинуваченого ОСОБА_3 1 000 грн. в якості відшкодування за моральну шкоду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у вигляді витрат на залучення експерта в розмірі 572 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в рівній частині з кожного відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України – у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України – у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за вказаним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Соломянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3-х (трьох) років 2-х (двох) місяців позбавлення волі.

Покарання, призначене ОСОБА_2 вироком Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання законної сили вироку суду залишити без змін – у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 27 квітня 2018 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання до набрання законної сили вироку суду залишити без змін.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання до набрання законної сили вироку суду залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на її користь 892 грн. в якості матеріальної шкоди та 1 000 грн. в якості моральної шкоди, а всього 1 892 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 по 4 000 грн. з кожного, а з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого 1 000 грн. в якості моральної шкоди.

Речові докази в провадженні: передані потерпілому ОСОБА_1 – залишити в його розпорядженні; 1 слід структури матеріалу та змив, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження; металеву трубу, діаметром 80 мм., довжиною 98 см., товщиною металу 3 мм., металеву трубу, діаметром 80 мм., довжиною 112 см., товщиною металу 3 мм., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області – передати потерпілій ОСОБА_6, металеві плоскогубці, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи № 3-614 від 10.04.2018 по 190 грн. 67 коп. з кожного на користь держави (рахунок 31116115700009, одержувач: УК у Шевченківському районі міста Запоріжжя/ 24060300, код банку: 813015, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8