Постанова № 74489283, 06.06.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/935/18

Провадження №: 3/0343/223/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 061480, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 17.08.2001 р., жительку вул. Василя Стуса, 1/10 смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, керівника ПП "Золото Карпат", українку, громадянку України, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, як керівник підприємства, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

За результатами камеральної перевірки ПП "Золото Карпат" було встановлено, що ОСОБА_1, керівник ПП "Золото Карпат", несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), порушивши п.п. 57.1 та 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме, порушив строки сплати суми грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб (граничний термін сплати 19.02.2018 р., фактично сплачено 30.03.2018 р.).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялася, пояснила, що в період, коли потрібно було сплатити єдиний податок, була у відрядженні. Вважала, що його оплатили інші відповідальні за це працівники. Однак, коли повернулася на роботу, виявила, що податок не заплачено, після чого одразу його оплатила. Обіцяє, що в майбутньому таке не повториться. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 535 від 22.05.2018 р., в якому викладений зміст правопорушення;

- актом про порушення правил сплати (перерахування) податків від 07.05.2018 р. № 6900/09-19-12-05/35731276, відповідно до якого платник порушує терміни сплати визначеного грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб. Зокрема, в акті зафіксовано порушення строків сплати по єдиному податку з юридичних осіб, граничний термін сплати якого був встановлений 19.02.2018 р., а фактично сплачено 30.03.2018 р., тобто через 39 днів.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, керівником підприємства, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 долучила лист засновника медіапроекту "JustDoit разом з нами" ОСОБА_2 за вих №012-Д-18, згідно якого ОСОБА_1 в період з 01.02.2018р. по 31.03.2018р. перебувала у відрядженні в м. Львові, де брала участь у підготовці та проведенні семінарів у межах телевізійного проекту на телеканалі "Перший західний".

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вжила всіх можливих заходів з метою усунення виявленого порушення. Дане порушення вчинене у період її відсутності на робочому місці та перебуванні у відрядженні за межами області. У ОСОБА_1 не було умислу на ухилення від сплати податків та зборів. Вона як керівник, виявивши порушення, одразу сплатила просторочені зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб.

Зазначені обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та дозволяють судити про малозначність її провини, а в сукупності з наведеними даними про її особу та відношення до наслідків вчиненого правопорушення надають можливість застосування заходів, передбачених ст. 22 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: