Рішення № 74489198, 30.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.05.2018

Справа № 320/2265/17-ц

2/320/130/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Мазуріна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

за участю:

відповідача – ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електроенергії у розмірі 40689,01 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн. та 3% річних у розмірі 237,45 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 406,89 грн., вказуючи, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з користування електроенергії, що виникли з поведінки сторін, що засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків. На ім’я відповідача відкритий особовий рахунок № 3127043, на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу, користування електроенергії споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії. 06.11.2016 був складений акт № 00139749 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, у зв’язку з самовільним підключенням електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Підключення виконано прихованим способом. ОСОБА_2 розрахунку, відповідачу нарахована вартість не облікованої електроенергії у розмірі 40689,01 грн. також відповідачу було нараховано 3% річних від простроченої суми за 71 день затримки у розмірі 237,45 грн., а також інфляційні нарахування із загальним індексом інфляції за період з 16.01.2017 по 27.03.2017 - 1,010 в розмірі 406,89 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд даної справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають та просять стягнути з відповідача грошові суми, зазначені у позові. У попередніх судових засіданнях представник позивача ОСОБА_3 так само наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що договір № 3127043 з позивачем не укладав, натомість пропонував позивачу укласти розроблений ним варіант договору, від підписання якого представники позивача відмовляються. ОСОБА_4 фактом підробки його відпису та підпису службової особи позивача ОСОБА_4 у договорі № 3127043 ведеться досудове розслідування. Крім того, за результатами проведеної по кримінальному провадженню експертизи, начебто його підпис у договорі № 3127043 різниться з його оригінальним підписом і не співпадають. Також з 2016 року і по теперішній час в його сім»ї існують складні життєві обставини, а саме його дружина – ОСОБА_5 тяжко хворіє і наразі паралізована. Крім того, він сам є інвалідом другої групи. Отримувана пенсія не покриває витрати на лікування, також необхідний інвалідний візок. Зазначив, що дійсно самовільно підключився до електричної мережі енергопостачальника, однак сума вартості не облікованої електроенергії у розмірі 40689,01 грн. є непомірним тягарем для нього, просить зменшити її розмір.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

06.11.2016 працівниками Мелітопольського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акт про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення № 00139749, в якому зазначено, що при перевірці користування електричною енергією за адресою: с. Костянтинівка, вул. Маяковського, 8, виявлені порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Точка підключення автомата на ввідному кабелі. Підключення виконано прихованим способом, проводка прокладена прихованим способом. /а.с. 5/.

ОСОБА_2 розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту № 00139749 від 06.11.2016 вартість необлікованої електричної енергії становить 40689,01 грн. /а.с. 4-об./.

В протоколі засідання комісії з розгляду ОСОБА_5 про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення № 689 від 14 грудня 2016 року зазначено, що розглянуто ОСОБА_5 про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення від 06.11.2016 № 00137492 за адресою: с. Костянтинівка, вул. Маяковського, 8 та прийнято рішення: виконати нарахування згідно ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії (п. 3.1.5) за формулами (3.1), (2.2), (2.7) за період 366 днів. Затверджено розрахунок на суму 40689,01 грн. за 29574 Квт.год. /а.с. 4/.

Відповідно до ч. 20 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р., самовільне підключення – споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

ОСОБА_2 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

ОСОБА_2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об’єкта або має право користуватися цим об’єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та виписаний рахунок на загальну суму 40689,01 грн.

Зі змісту позову вбачається , що встановлення такого порушення свідчить про безоблікове споживання, тобто розкрадання електричної енергії, яке є деліктним правовідношенням.

ОСОБА_2 зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідач є інвалідом другої групи, як убачається з довідки про призначення субсидій Мелітопольського об’єднаного управління ПФУ від 16.01.2017 № 310/1.

Як пояснено відповідачем у судовому засіданні та підтверджено наданими ним копіями довідок, виписних епікризів, виписок з історії хвороби, відповідач має скрутне матеріальне становище у зв’язку з тим, що його дружина ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на амбулаторному лікуванні після перенесеного інсульту та потребує дорогого коштовного медикаментозного лікування.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдано злочином.

Відтак стягнення вартості не облікованої електроенергії у розмірі 40689,01 грн. з відповідача, який є пенсіонером, інвалідом, має скрутне матеріальне становище, може унеможливити виконання судового рішення та суперечитиме зазначеним принципам розумності та справедливості.

Отже, враховуючи майновий стан відповідача ОСОБА_1, суд вважає можливим зменшити розмір шкоди, завданої позивачу внаслідок порушення правил користування електричною енергією до 10000,00 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. К;остянтинівка, вул. Маяковського, буд. 8 на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (р/р 26035302338156 в філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) вартість не облікованої електроенергії в розмірі 10 000 /десяти тисяч/ гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. К;остянтинівка, вул. Маяковського, буд. 8 на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (п/р 2600010766801 в ПАТ «МетаБанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) судові витрати в сумі 1600 /однієї тисячі шестиста/ гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 06.06.2018.

Суддя: Ю.В. Ковальова