Ухвала суду № 74488960, 25.05.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/187/17

1-кп/310/34/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 рокум. Бердянськ

Колегія суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Троценко Т.А.

суддів Мороки С.М., Мариніна О.В.

при секретарі Корнієнко М.Е.

за участі прокурора Фоміна Г.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12016080130005347 від 20.11.2016 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2017 року у провадження колегії суддів Бердянського міськрайонного суду у складі головуючого судді Троценко Т.А., суддів Мороки С.М. та Мариніна О.В. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні додатково допитаний у якості свідка ОСОБА_7, пояснив, що 20. 11. 2016 року не був присутнім у якості понятого при проведенні слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та огляду автомобіля «Фольксваген Туарег», і відтак, протоколи огляду місця події не підписував, підпис в протоколах схожий на його підпис, але вчинений не ним.

Слідчий Русаков О. О. в судовому засіданні пояснив, що саме ОСОБА_7 був присутній при проведенні огляду місця події в якості понятого, і обидва протоколи підписував особисто.

У зв’язку з цією обставиною адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для виключення сумнівів у допустимості таких доказів як протоколи огляду місця події, які складені 20. 11. 2016 року.

При цьому просить, зокрема, відібрання зразків підпису ОСОБА_7 проводити виключно у її присутності, проведення експертизи доручити експертам Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачені підтримали клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти призначення експертизи, але заперечує проти доручення її проведення експертам Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечує проти призначення вказаної експертизи, вважає за доцільне надати доручення органу досудового слідства зібрати зразки підпису та почерку свідка ОСОБА_7, експертизу проводити або в експертній установі м. Запоріжжя, або м. Дніпра.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи той факт, що у кримінальному провадженні під час судового розгляду виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає за доцільне доручити органу досудового розслідування відібрати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_7, а також витребувати документи з його вільними підписами та почерком, для чого надати слідчому Мащенко Р. О. та прокурору Фоміну Г. В. доступ до особової справи ОСОБА_7, який відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88 Запорізької області.

Колегія суддів вважає також, що вирішення остаточного питання про призначення експертизи і визначення експертної установи вирішити після виконання судового доручення, розгляд справи відкласти на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників процесу з її результатами.

Керуючись ст. 333КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Згідно ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування відібрати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_3

Витребувати документи з вільними підписами та почерком ОСОБА_7 з його особової справи, для чого надати слідчому Мащенку Руслану Олександровичу та прокурору Фоміну Геннадію Вікторовичу доступ до особової справи ОСОБА_7 з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні підписи та зразки почерку ОСОБА_7

Надати строк для виконання судового доручення до 05 червня 2018 року .

Питання щодо призначення експертизи вирішити після виконання доручення.

Судді Т.А. Троценко

ОСОБА_9

ОСОБА_10