Рішення № 74488946, 01.06.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/385/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне сільськогосподарське підприємство "Троянда" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулось до суду із зазначеним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 177 000,00 гривень боргу.

В обґрунтування позову зазначено слідуюче. ПСП "Троянда" судовим рішенням визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ліквідатором даного підприємства призначено арбітражного керуючого – автора позову. Під час виконання повноважень ліквідатором банкрута встановлено, що ПСП "Троянда" сплачувались кошти за отриманий відповідачем у власність трактор та було їх сплачено на суму 177 000,00 гривень. Посилаючись на положення ст. 512 ЦК України (підстави заміни кредитора у зобов'язанні) позивач вказує, що ПСП "Троянда", сплативши вищевказану суму коштів, фактично замінило кредитора, якому відповідач мав сплатити дані кошти, та набуло прав первісного кредитора у зобов'язанні.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності заперечень учасників справи щодо цього.

Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16 травня 2017 року (а.с.6-11), серед іншого, арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначено ліквідатором ПСП "Троянда".

Як убачається з платіжних доручень № 1560 від 16 серпня 2013 року (а.с.12) та № 1563 від 22 серпня 2013 року (а.с.13) ПСП "Троянда" у два транші сплатило ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в рахунок оплати за трактор марки "MASSEY FERGUSOM 8170" 177 000,00 тисяч гривень. Також, зі змісту даних платіжних доручень можна дійти висновку, що даний транспортний засіб реалізовувався як заставне майно, що убачається з графи "отримувач" в таких розрахункових документах.

22 серпня 2013 року на ім'я відповідача було видано довідку-рахунок на вищевказаний трактор (а.с.15).

Вимогою до відповідача від 20 листопада 2017 року позивач просив перерахувати на ліквідаційний рахунок ПСП "Троянда" у порядку регресу кошти за отриманий у власність відповідача та згадуваний вище трактор 177 000,00 гривень (а.с.16-18).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Так, правовою підставою заявлених вимог автором позову зазначено положення п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України, згідно яких кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Водночас, позивачем будь-якими належними доказами не доведено факту наявності боргових зобов'язань зі сторони відповідача перед жодним кредитором, як і не було доведено факту переходу прав вимоги від такого кредитора до позивача. Наявні та надані позивачем докази, на обґрунтування заявлених ним вимог, зазначені висновки суду не спростовують.

За таких фактичних обставин, суд вважає, право позивача відповідачем не порушені, що виключає можливість задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову – відмовити.

Повне рішення складено 1 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян