Постанова № 74488908, 31.05.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/12070/14-к

Провадження № 1-кп/333/408/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя в складі головуючого судді Стоматова Е.Г., суддів Холода Р.С., Герасименко С.Г., за участю: запасного судді Наумової І.Й., секретаря судового засідання Кабанової К.О., прокурора Федорченка К.В. представників потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №12013080000000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2013 року відносно:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працював приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189 , ч.4 ст.189 , ч.1 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працювала депутатом Запорізької міської ради, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року за підсудністю надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189 , ч.4 ст.189 , ч.1 ст.307 КК України, та ОСОБА_9, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, тобто кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Обвинуваченому ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк яких продовжений ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2018 року відносно кожного до 09 липня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні судом роз’яснено право обвинуваченого ОСОБА_8 на розгляд кримінального провадження судом присяжних. Обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від розгляду справи відносно нього судом присяжних.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м.Запоріжжя і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Представник ТОВ ВКФ «ГЮСС» – ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_10 – ОСОБА_2, представник потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 – ОСОБА_3 вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_9 – ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вважають не можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, та необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, про що захисником ОСОБА_13 надано суду письмове клопотання, з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки не конкретизоване обвинувачення. Не зазначено які саме дії вчиняла ОСОБА_9, не вказано час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, не вказано мотивів і мету вчинення злочину, не конкретизовано розмір матеріальної шкоди завданий саме діями ОСОБА_9 Крім цього, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, в частині у який спосіб було досягнуто попередню змову між членами організованої групи, не вказано, як розподілялися ролі між учасниками групи, та в чому полягала роль ОСОБА_9

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала клопотання та думку захисників.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 – ОСОБА_4 вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Посилання захисників обвинувачених та обвинувачених щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, на думку суду, є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013080000000202, він в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, в ньому послідовно викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цих правопорушень з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, зазначено фактичні обставини щодо часу та місця скоєння кримінальних правопорушень, виконано інші вимоги, встановлені статтею 291 КПК України, а також зважаючи на те, що прокурор під час судового розгляду в порядку, передбаченому ст.338 КПК України, може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не містить таких суттєвих недоліків, які є підставою для його повернення прокурору. Крім того, на думку колегії суддів, доводи сторони захисту щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору є суперечливими та не узгоджуються з думкою тих самих учасників стосовно розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, необхідністю витребування певних документів.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189 , ч.4 ст.189, ч.1 ст.307КК України та відносно ОСОБА_9 за ч.4 ст.189 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстави для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлені.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження в закритому (частково закритому) судовому засіданні відповідно до положень пп.3,4 ч.2 ст.27 КПК України.

Представник ТОВ ВКФ «ГЮСС» – ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_10 – ОСОБА_2 представник потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 – ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора, та не заперечують проти розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 – ОСОБА_13 вважає необхідним розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 – ОСОБА_4 інші захисники обвинуваченої ОСОБА_9, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожен окремо, вважають необхідним розглядати кримінальне провадження в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи необхідність запобігти розголошенню відомостей про особисте життя, про можливі обставини, які принижують гідність особи, можуть призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, судова колегія вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж його окремої частини, а саме під час допиту потерпілих, обвинувачених, дослідження доказів, які містять таємницю, що охороняється законом, в іншій частині, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження відповідно до вимог ст.35 КПК України визначений автоматизованою системою документообігу Комунарського районного суду м.Запоріжжя, відповідно розгляд кримінального провадження слід здійснювати колегією суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя в складі: головуючий суддя Стоматов Е.Г., судді Холод Р.С., Герасименко С.Г., запасний суддя Наумова І.Й..

З урахуванням того, що на стадії підготовчого розгляду кримінального провадження, учасники процесу не заявили клопотання про виклик певних осіб, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі та їх представники, обвинувачені та їх захисники.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_9 – ОСОБА_13 заявив клопотання про витребування у прокурора певних документів (перелік яких міститься в доданому письмовому клопотанні) та долучення їх до матеріалів справ, мотивуючи тим, що зазначені документи зникли з матеріалів кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання є необґрунтованим, невмотивованим та передчасним.

Представник ТОВ ВКФ «ГЮСС» – ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_10 – ОСОБА_2 представник потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 – ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8, інші захисники обвинуваченої ОСОБА_9, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання про витребування документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей і документів.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження суд не надає оцінку будь-яким доказам, не вирішує питання про належність та допустимість доказів, в письмовому клопотанні захисник зазначає, що «сторона захисту наперед не знає і не може знати, які саме документи надасть сторона обвинувачення суду під час судового розгляду і чи увійдуть до цього переліку документи, які бажає дослідити сторона захисту», колегія суддів визнає заявлене клопотання передчасним, у зв’язку з чим воно задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону захисту звернутися з клопотанням про витребування документів під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, учасниками процесу не заявлялися клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12013080000000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2013 року відносно: ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189 , ч.4 ст.189, ч.1 ст.307 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України на 8 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у закритому судовому засіданні впродовж його окремої частини, а саме під час допиту потерпілих, обвинувачених, дослідження доказів, які містять таємницю, що охороняється законом, в іншій частині розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Судовий розгляд здійснювати колегією суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за участю запасного судді.

Визначити склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, їх представники, обвинувачені та їх захисники.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 – ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 – ОСОБА_5 про витребування документів – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя Е.Г.Стоматов

Суддя Р.С. Холод

Суддя С.Г. Герасименко