Ухвала суду № 74488827, 24.05.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/3256/13-ц

Номер провадження №4-с/318/2/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, посадової особи органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС звернулось до суду зі скаргою заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, посадової особи органу державної виконавчої служби вказуючи, що 13.01.14 р. рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області по справі № 318/3256/13-ц з ОСОБА_2 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС стягнута сума понесених витрат на підготовку фахівця в розмірі 24 521,53 грн. і сума судового збору в розмірі 245,21 грн., на загальну суму 24 766,74 грн. Примусове виконання виконавчих листів по справі № 318/3256/13-ц, виданих 26.02.14 р. по стягненню на користь ВП ЗАЕС з ОСОБА_2 24 766,74 грн., здійснювалось державним виконавцем Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, згідно із Законом України «Про виконавче провадження». 22.06.16 р. Кам'янсько-Дніпровський РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області закінчив виконавчі провадження (ВП № 51091860 і ВП № 51092113) з примусового виконання виконавчих листів № 318/3256/13-ц, виданих 26.02.14 р. про стягнення з ОСОБА_2 24 766,74 грн. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, що боржник працює в ТОВ «Фоззі-Фуд» (смт. Вишневе, вул. Промислова, 5).

22.06.16 р. листами № 8134/03-396-2 і № 8135/03-396-1 Кам'янсько-Дніпровський РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчі листи № 318/3256/13-ц (№ провадження у суді 2/318/24/2014), видані 26.02.14 р. направив на виконання за належністю до Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області.

Оскільки постанови ВДВС про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів по справі № 318/3256/16-ц, виданих 26.02.14 р. Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, на адресу ВП ЗАЕС не надходили, 28.12.16 р. ВП ЗАЕС на адресу Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області направив заяву № 28-04/30050 про надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 26.02.14 p., відносно ОСОБА_2 по справі №318/3256/13-ц.

ВП ЗАЕС неодноразово на адресу державної виконавчої служби направив заяви про надання інформації про хід виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 318/3256/13-ц відносно ОСОБА_2, які були отримані представником ВДВС, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (копіїдодаються).

Остання заява ВП ЗАЕС про надання інформації № 28-04/21802 на адресу Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області була направлена 18.10.17 р. та отримана представником ВДВС 26.10.17 р. (згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення).

На дату підготовки даної скарги інформація про хід виконавчих проваджень разом з документами виконавчого провадження на адресу ВП ЗАЕС не надходили.

Станом на 11.12.17 р. від ТОВ «Фоззі-Фуд», де працює боржник, грошові кошти за виконавчими документами по справі № 318/3256/13-ц на адресу ВП ЗАЕС не надходили.

Отже, Заявник вважає, що з боку державного виконавця (посадової особи) в ході примусового виконання виконавчих листів №318/3256/13-ц допущена бездіяльність, яка полягає в тому, що виконавчі листи не були направлені до ТОВ «Фоззі-Фуд» для утримання заборгованості із заробітної плати боржника.

Крім того, в порушення вимог ст. 18 Закону України № 1404 державним виконавцем (посадовою особою) Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області заяви ВП ЗАЕС про надання інформації були залишені без відповіді, інформація про хід виконавчого провадження та копії документів виконавчого провадження на адресу ВП ЗАЕС не надходили.

Таким чином, державним виконавцем (посадовою особою) Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області допущена бездіяльність з примусового виконання виконавчих листів № 176/512/14-ц, що призвело до порушення законних прав та інтересів ВП ЗАЕС.

Просить суд визнати бездіяльність державного виконавця, посадової особи Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області, яка полягає в не направленні виконавчих листів за місцем роботи боржника для звернення стягнення на заробітну плату та ненаданні інформації стягувачу відносно примусового виконання виконавчих листів № 318/3256/13-ц, протиправною.

Зобов'язати державного виконавця, посадову особу Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчих листів № 318/3256/13-ц, виданих 26.02.14 p., в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а стягувачу надати інформацію про хід виконавчого провадження з додаванням копій документів виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримала у повному обсязі, обставини викладені у скарзі підтвердила, просить суд визнати бездіяльність державного виконавця, посадової особи Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області, яка полягає в не направленні виконавчих листів за місцем роботи боржника для звернення стягнення на заробітну плату та ненаданні інформації стягувачу відносно примусового виконання виконавчих листів № 318/3256/13-ц, протиправною. Зобов'язати державного виконавця, посадову особу Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчих листів № 318/3256/13-ц, виданих 26.02.14 p., в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а стягувачу надати інформацію про хід виконавчого провадження з додаванням копій документів виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується поштовими повідомленями про отримання судової повістки. Письмових пояснень,заперечень суду не надано.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, повідомлявся неодноразово про час та місце розгляду скарги, але на адресу суду повертались судові повістки з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання". Судом неодноразово розміщувались оголошення на сайті суду про його виклик.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.01.2014 р. рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області по справі № 318/3256/13-ц з ОСОБА_2 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС стягнута сума понесених витрат на підготовку фахівця в розмірі 24 521,53 грн. і сума судового збору в розмірі 245,21 грн., на загальну суму 24 766,74 грн.(а.с.27-28)

21.04.16 p. ВП ЗАЕС на адресу Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області направив на примусове виконання заявою № 28-23/9950, № 28-23/9951, виконавчі листи № 318/3256/13-ц, видані 26.02.14 р. про стягнення на користь ВП ЗАЕС з ОСОБА_2 24 766,74 грн та судового збору в розмірі 245,21 грн. (а.с.9,10).

Заявою від 10.06.16 p. за № 28-04/14240 ВП ЗАЕС на адресу Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області направив інформацію, щодо місця роботи боржника (а.с.11).

22.06.16 р. Кам'янсько-Дніпровський РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області закінчив виконавчі провадження (ВП № 51091860 і ВП № 51092113) з примусового виконання виконавчих листів № 318/3256/13-ц, виданих 26.02.14 р. про стягнення з ОСОБА_2 24 766,74 грн. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, що боржник працює в ТОВ «Фоззі-Фуд» (смт. Вишневе, вул. Промислова, 5) (а.с. 14-16).

22.06.16 р. листами № 8134/03-396-2 і № 8135/03-396-1 Кам'янсько-Дніпровський РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчі листи № 318/3256/13-ц (№ провадження у суді 2/318/24/2014), видані 26.02.14 р. направив на виконання за належністю до Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області (а.с. 13,15).

28.12.16 р. ВП ЗАЕС на адресу Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області направив заяву № 28-04/30050 про надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 26.02.14 p., відносно ОСОБА_2 по справі №318/3256/13-ц (а.с. 18).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення заява ВП ЗАЕС була отримана представником ВДВС 05.01.17 р. (а.с.17).

ВП ЗАЕС неодноразово на адресу державної виконавчої служби направляв заяви про надання інформації про хід виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 318/3256/13-ц відносно ОСОБА_2, які були отримані представником ВДВС, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 19-26).

Статтею 447 ЦПК Україна передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 7 цього ж Закону державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадженнявиконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов’язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зважаючи на той факт, що Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не надав доказів для спростування обставин, викладених заявником у своїй скарзі, як заперечень по суті справи, не довів правомірність своїх дій , та з метою захисту законних прав та інтересів заявника ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст. 451 ЦПК України уразі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 18 Закону України “про виконавче провадження” ст. 19 Конституції України ст. 447, 2 ст. 451, ст. 453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, посадової особи органу державної виконавчої служби – задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця, посадової особи Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області, яка полягає в не направленні виконавчих листів за місцем роботи боржника для звернення стягнення на заробітну плату та ненаданні інформації стягувачу відносно примусового виконання виконавчих листів № 318/3256/13-ц неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця, посадову особу Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчих листів № 318/3256/13-ц, виданих 26.02.14 p., в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а стягувачу надати інформацію про хід виконавчого провадження з додаванням копій документів виконавчого провадження.

Повідомити суд та заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання про виконання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3