Вирок № 74488583, 06.06.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2968/18

Категорія 18

1-кп/295/608/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…..ОСОБА_1,

секретаря....................... ОСОБА_2,

з участю прокурора….. ОСОБА_3,

обвинуваченого……….. ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні №12018060020000782 про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, неодноразово судимого, останній раз:

- 17.07.2012 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст.186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 2 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

11.02.2018 о 21 годині 14 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-530» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Небесної Сотні, 54 в м.Житомирі, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, викрав з прилавку чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме пляшку віскі «Glenfiddich», ємкістю 0,5 л., вартістю 734 грн. 35 коп., чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, а саме, що 11.02.2018 о 21 годині 14 хвилин, він знаходячись у магазині ТОВ «АТБ-маркет», що розташований в м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 54, поки ніхто не бачив, викрав з прилавку пляшку віскі «Glenfiddich», ємкістю 0,5 л., вартістю 734 грн. 35 коп. Пляшку сховав у внутрішній карман куртки та з викраденим вийшов з магазину. У подальшому випадково пляшку розбив. Викрав віскі, щоб було спиртне на своє день народження. Завданий збиток відшкодував.

У зв’язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз’яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням також досудової доповіді Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який прийшов до висновку про доцільність призначення покарання, пов’язаного з ізоляцією від суспільства та того, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, у тому числі і злочинів проти власності та знову вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді арешту, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- диск «DVD-R» з відеозаписом вчинення крадіжки підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання засудженого.

Речові докази:

- диск «DVD-R» з відеозаписом вчинення крадіжки, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Комнацький