Ухвала суду № 74488416, 06.06.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/7382/16-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

06.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Гошовського Г.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_4, захисника – адвоката ОСОБА_5, прокурора Сехіна І.С., представника потерпілого - ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Феєра І.С. і ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013070040004320 (№11кп/777/81/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України, яке розглядається за апеляційними скаргами захисника і прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2017.

06.06.2018 автоматизованою системою документообігу суду було визначено склад колегії суддів, якій належить розглянути апеляційним порядком дане кримінальне провадження: суддя Гошовський Г.М - головуючий (доповідач), судді Мишинчук Н.С. і ОСОБА_1.

Судді Мишинчук Н.С. і ОСОБА_1 у судовому засіданні заявили про самовідвід, мотивований тим, що вони брали участь у розгляді даного кримінального провадження і висловили в ухвалі Апеляційного суду від 09.09.2015 свою думку з приводу його підсудності. Між тим, в апеляційній скарзі захисника поставлено під сумнів правильність визначення підсудності цього кримінального провадження, а отже і законність складу суду, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Суддя Феєр І.С., окрім цього, свій самовідвід вмотивував тим, що він висловив свою думку з приводу обвинувачення ОСОБА_4 в ухвалі Апеляційного суду від 17.06.2015, у зв’язку з чим на нього була подана скарга до уповноваженого органу, яким у порушенні дисциплінарного провадження за даною скаргою було відмовлено.

Судді Мишинчук Н.С. і ОСОБА_1 вважають, що ці обставини можуть викликати у учасників судового розгляду та інших осіб сумніви щодо їх неупередженості.

Обвинувачена, захисник, прокурор і представник потерпілого проти доводів і відводів суддів Мишинчук Н.С. і ОСОБА_1 не заперечили.

Судді Мишинчук Н.С. і ОСОБА_1 входили до складу колегії суддів, яка ухвалою від 09.09.2015 задовольнила клопотання захисника та направила дане кримінальне провадженні на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (т.1 а.21-22), а також до складу колегії суддів, яка ухвалою від 17.06.2015 частково задовольнила апеляційні скарги захисника і прокурора, скасувала вирок Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2015 щодо ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні і призначила новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Підстав для сумніву в існуванні обставин, на які послалися судді Мишинчук Н.С. і ОСОБА_1 в обґрунтування самовідводів, немає.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності будь-яких обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід суддів Апеляційного суду Закарпатської області Мишинчук Н.С. і ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013070040004320 (№11-сс/777/81/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 12013070040004320 (№11кп/777/81/2018) передати до автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Закарпатської області для визначення інших суддів в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Дату і час апеляційного розгляду кримінального провадження № 12013070040004320 (№ 11кп/777/81/2018) визначити після визначення складу колегії суддів.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :