Ухвала суду № 74488054, 06.06.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/2516/17

УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Споживчого товариства "Юкон" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2017 р. у справі за позовом Споживчого товариства "Юкон" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області Бердичевської Оксани Василівни, третя особа - Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування рішення індексний номер:22895068 від 16.07.2015 р. , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку а апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу Споживчого товариства "Юкон" залишено без руху у зв'язку з тим, що останнім не сплачено судовий збір.

10 січня 2018 року позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто позивачу.

16 березня 2018 року Споживчого товариства "Юкон" повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без розгляду та повернуто позивачу у зв'язку з порушенням порядку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 03 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 травня 2018 року позивач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, разом з тим, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що оскільки позивач помилково порушив порядок звернення до суду з апеляційною скаргою, а повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, тому вважає поважними причини пропуску строку поважними.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Приписами статті 118 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Як встановлено судом, позивач 03 квітня 2018 року отримав ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року, однак, до суду з апеляційною скаргою звернувся лише 24 травня 2018 року. Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали позивачу звернутись до суду з апеляційною скаргою в період з 03 квітня 2018 по 24 травня 2018 року суду не надано.

Окрім того, позивачем не надано доказів неможливості сплати судового збору у період з дати рішення суду, яке ним оскаржується. Надана суду копія податкової декларації за 2016 рік не є доказом відсутності активів у позивача у період 2017-2018 р.р.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Споживчого товариства "Юкон" підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2017 р. у справі № 806/2516/17.

Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Юкон" залишити без руху.

Надати Споживчому товариству "Юкон" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Споживчому товариству "Юкон", що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук