Ухвала суду № 74487991, 06.06.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/4419/14

06 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Драчук Тетяни Олександрівни про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 822/4419/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Хмельницького регіонального управління про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0052901702 від 09.10.2014.

На підставі вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана справа автоматизованою системою документообігу суду, повторним розподілом судової справи між суддями від 17.11.2017 розподілена головуючому судді Драчук Тетяні Олександрівні та суддям Курку Олегу Петровичу, Совгирі Дмитру Івановичу

До початку вирішення питання щодо розгляду справи по суті головуючим суддею Драчук Т.О. подано заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що справа №822/4419/14 переглядалась у Вінницькому апеляційному адміністративному суді у складі колегії суддів: головуючого судді – Драчук Тетяни Олександрівни та суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Полотнянка Юрія Петровича. 21.01.2015 даною колегією було прийнято рішення по суті в межах даної справи.

В подальшому справа переглядалась Вищим адміністративним судом України та була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Після чого, постанова від 10.05.2016 прийнята судом першої інстанції була оскаржена до апеляційного суду та розподілена спочатку на головуючого суддю Білоуса О.В., а в подальшому перерозподілена на суддю Драчук Т.О.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви головуючого судді по справі ОСОБА_3 про самовідвід.

Позивач або його належний представник в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяву судді Драчук Т.О. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.204 КАС України головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вирішила задовольнити заяву заявлену головуючим суддею Драчук Тетяною Олександрівною про самовідвід у справі №822/4419/14.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Драчук Тетяни Олександрівни.

Справу передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ для заміни головуючого судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5