Ухвала суду № 74487500, 28.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6692/17 Справа № 201/2700/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М.П. Доповідач - Посунся Н.Є.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Посунся Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі - Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» - про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» - про зобов'язання вчинити певні дії передано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва. Постановляючи оскаржувану ухвалу районний суд послався на те, що справа непідсудна Жовтневому районному суд м. Дніпропетровська, оскільки місцезнаходження юридичної адреси ПАТ КБ «Приватбанк» є м. Київ, вул. Грушевського,1Д, що територіального відноситься до Печерського району м. Києва.

Апеляційний суд вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року відкрито провадження у вказані справі.

Відповідачем у даній справі позивач зазначив ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження юридичної адреси якого на час відкриття провадження зареєстровано: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, що територіально відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпро.

Оскільки, на момент подачі позову та відкриття провадження у справі місцезнаходження відповідача у справі ПАТ КБ «Приватбанк» було зареєстровано по вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, - висновок районного суду про непідсудність вказаного спору Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та передачу його за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, є помилковим та таким, що суперечить зазначеним вище нормам права.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що районний суд при постановленні оскаржуваної ухвали порушив вимоги процесуального закону, ухвала як незаконна підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року - скасувати. Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

З.М. Пономарь