Ухвала суду № 74486706, 06.06.2018, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/825/18

У Х В А Л А

іменем України

06.06.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Омеко М.В., при секретарі - Мартиновій Н.В., за участю слідчого Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурора - Кабанова М.М., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040590000206 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню № 12018040590000206 про тимчасовий доступ до документів .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки насіння соняшника та гербіцидів з приміщення міхтоку ТОВ «Славутич» розташованого за адресою: с. Долинське вул. Центральна 1А, що мало місце в ніч на 23.04.2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 23.04.2018 року невідома особа шляхом пролому стіни проникла до приміщення міхтоку ТОВ «Славутич» розташованого в с. Долинське по вул. Центральна 1А звідки викрала насіння соняшника та гербіциди.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню отримано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного звязку, які містять інформацію про зв'язок абонентів, що користувалися мобільними терміналами зв’язку в зоні дії телекомунікаційних базових станцій, які обслуговують місце вчинення злочину (моніторинг). В подальшому, при відпрацюванні моніторингу було встановлено абонентські номери мобільних телефонів осіб, які реєструвалися в районі вчинення злочину в період, коли було вчинене крадіжку майна належного ТОВ «Славутич»: НОМЕР_1.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

2. Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з’єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ТОВ «лайфселл», які реєструвалися в районі вчинення злочину в період, коли було вчинено крадіжку майна належного ТОВ «Славутич» за період часу з 01.04.2018 до 01.05.2018 року.

3. Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з’єднання абонента у порядку визначеному законом;

- дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій станом на 26.09.2017», розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації

www.nkrzi.gov.ua/images/465/3942/Reestr_OP_26_09_2017.xls;

4.Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв'язок абонентів, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв’язку абонентів в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;

- для встановлення особи, яка користується мобільним терміналом і може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.

5.Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб (особу) які вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення – об’єктивно неможливо.

6. Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та довели наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання.

Судом встановлено , що Томаківським ВП Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040590000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а виклик представника особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, призведе до не виправданого затягування часу розгляду даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 160, 162, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого у кримінальному провадженні – слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до таких речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв’язку) ТОВ «лайфселл».

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв’язку) товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл», ЄДРПОУ: 22859846, адреса: вул. Амосова, 12, м. Київ, 03680 та зобов’язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з’єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ТОВ «лайфселл»: 07317628760 за період часу з 01.04.2018 до 01.05.2018 року.

Розглянути вказане клопотання без виклику представників юридичної особи, у володінні якої перебувають документи (речі) зазначені у клопотанні.

У разі задоволення даного клопотання доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :

- старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_2;

- заступнику начальника – начальнику СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3;

- слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1.

Строк дії ухвали 30 днів, а саме до 05.07.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя. суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко