Вирок № 74486342, 03.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/1491/18

Провадження № 1-кп/185/334/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Самоткан Н.Г.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018040370000083 від 09 січня 2018 року та за № 12018040370000520 від 20 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, РНОКПП – НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 03 червня 2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 30 січня 2007 року Юр’ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

- 20 травня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 30 квітня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутий строк – 3 місяці за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2008 року;

- 28 березня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11 грудня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Покарання не відбуте;

- 07 лютого 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі п. б ч. 1 ст. 72 КК України переведено не відбуту частину покарання призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року у виді 2 років обмеження волі у покарання у виді одного року позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року та призначено остаточне покарання в вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора – Широкорада В.В.

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника – адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2018 року о 02.00 год. ОСОБА_2 на вул. Соборній м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 і у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, яке знаходиться в салоні вищезазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи умисно, шляхом розбиття віконного скла автомобіля НОМЕР_2, проник у салон, де таємно, повторно, з корисливих мотивів, зняв з лобового скла відео реєстратор марки «Globex» HQS-215 та викрав його. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 769,89 грн.

13 січня 2018 року о 16.26 год. ОСОБА_2 прийшов до магазину «ПроСтор» 154 товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», який розташований по проспекту Шахтобудівників, 6б м. Павлограда Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 пройшов до відділу, де розташовані наручні годинники, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного ряду вищевказаного магазину годинник наручний марки «SKY» SM-121, вартістю 119,20 грн., годинник наручний марки «SKY» «Слоненя», вартістю 119,20 грн., годинник наручний марки «SKY» чоловічий W14-50286-031 коричневого кольору вартістю 103,20 грн., годинник наручний марки «SKY» «Alpine» ментол, вартістю 135,20 грн., та сховав їх під куртку, в яку був одягнений.

Не здійснюючи розрахунку за викрадені годинники, ОСОБА_2 минув касові зони магазину «ПроСтор» 154 ТОВ «Стиль Д», не оплативши вищезазначений товар, покинув приміщення даного магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «ПроСтор» 154 ТОВ «Стиль Д» матеріального збитку на загальну суму 476,80 грн.

15 січня 2018 року о 03.55 год. ОСОБА_2 біля будинку № 75 по вул. Центральній м. Павлограда Дніпропетровська область, побачив автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_7 і у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, яке знаходиться в салоні вищезазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи умисно, шляхом розбиття віконного скла автомобіля НОМЕР_3 проник у салон, таємно, повторно, з корисливих мотивів, зняв з лобового скла відео реєстратор марки «Globex» GU-DVF 002, викрав його і з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1532,16 грн.

15 січня 2018 року о 11.08 год. ОСОБА_2 прийшов до магазину «ПроСтор» 154 товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», який розташований по проспекту Шахтобудівників, 6б м. Павлограда Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 пройшов до відділу, де розташовані зубні щітки, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного ряду вищевказаного магазину електричну зубну щітку марки «Oral-B» «Expert Precision Clean» вартістю 278,80 грн. та сховав її під куртку, в яку був одягнений.

Не здійснюючи розрахунку за викрадену зубну щітку, ОСОБА_2 минув касові зони магазину «ПроСтор» 154 ТОВ «Стиль Д», не оплативши вищезазначений товар, покинув приміщення даного магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «ПроСтор» 154 ТОВ «Стиль Д» матеріального збитку на суму 278,80 грн.

03 лютого 2018 року о 16.20 год. ОСОБА_2 прийшов до магазину «Єва» № 85 товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований по вул. Верстатобудівників, 8А м. Павлограда Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 пройшов до торгівельного ряду, де знаходяться парфумерні вироби, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку магазину «Єва» № 85 ТОВ «РУШ» чоловічу туалетну воду марки «Versace» «Eau Fraiche» об’ємом 100 мл. вартістю 914,40 грн. та сховав її під куртку, в яку був одягнений.

Не здійснюючи розрахунку за викрадену туалетну воду, минув касові зони магазину «Єва» № 85 ТОВ «РУШ», не оплативши вищезазначений товар, покинув приміщення даного магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Єва» № 85 ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 914,40 грн.

04 лютого 2018 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_2, проходив біля будинку № 114 по вул. Харківській м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив автомобіль НОМЕР_4, який належить ОСОБА_8, і у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, яке знаходиться у салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2В, шляхом розбиття віконного скла автомобіля НОМЕР_4, проник у салон автомобіля, побачив відео реєстратор марки «Globex» HQS-215, що належить ОСОБА_9, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого таємно, повторно, з корисливих мотивів, знявши відеореєстратор, викрав його, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1031,14 грн.

04 лютого 2018 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_2, проходив біля будинку № 18 по вул. Степового Фронту м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив автомобіль НОМЕР_5, яким користується ОСОБА_10, і у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, яке знаходиться у салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 шляхом розбиття віконного скла автомобіля НОМЕР_5, проник у салон автомобіля, побачив відео реєстратор марки «Geizer H 714», що належить ОСОБА_10, який був прикріплений до лобового скла автомобіля, після чого таємно, повторно, з корисливих мотивів, відірвав і викрав його, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1943,17 грн.

05 лютого 2018 року о 13.36 год. ОСОБА_2 прийшов до магазину «Продукти-282» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що по вул. Центральній, 39 м. Павлограда Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 пройшов до торгівельного ряду, де розташована рибна ікра, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет» 3 банки ікри «Паламушир» лососевої зернистої червоної вагою 120 г., загальною вартістю 493,68 грн. та одну банку ікри лососевої зернистої «Спецпосол» вагою 80 гр. вартістю 110,5 грн., та сховав її під куртку, в яку був одягнений.

Не здійснюючи розрахунку за викрадену ікру, ОСОБА_2 минув касові зони магазину «Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет», не оплативши вищезазначений товар та покинув приміщення даного магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 604,18 грн.

05 лютого 2018 року о 13.50 год. ОСОБА_2 прийшов до магазину «Продукти-1054» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що по вул. Степового Фронту, 15 м. Павлограда Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 пройшов до торгівельного ряду, де розташована рибна ікра, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти-1054» ТОВ «АТБ-Маркет» 4 банки ікри «Паламушир» лососевої зернистої червоної вагою 120 г., загальною вартістю 658,24 грн., та сховав її під куртку, в яку був одягнений.

Не здійснюючи розрахунку за викрадену ікру, ОСОБА_2 минув касові зони магазину «Продукти-1054» ТОВ «АТБ-Маркет», не оплативши вищезазначений товар та покинув приміщення даного магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Продукти-1054» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 658,24 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у скоєному, зазначив, що дійсно вчинив крадіжки з магазинів 13 січня 2018 року, 15 січня 2018 року, 03 лютого 2018 року та 05 лютого 2018 року, а також крадіжку відеорєстраторів з машин 08 січня 2018 року, 15 січня 2018 року та 04 лютого 2018 року, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представники потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12, в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_13 та потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, злочини середньої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України – не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі.

Суд враховує, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

Кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений вчинив 08 січня 2018, 13 січня 2018 року, 15 січня 2018 року, 03 лютого 2018 року, 04 лютого 2018 року, 05 лютого 2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, зазначено, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Розглядаючи питання цивільного позову, заявленого представником потерпілого ОСОБА_11, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, з тих підстав, що кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинено умисно, в результаті чого, потерпілому спричинено матеріального збитку, як встановлено судом, на загальну суму 1262,42 грн.

Розглядаючи питання цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_7, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, з тих підстав, що кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинено умисно, в результаті чого, потерпілому спричинено матеріального збитку, як встановлено судом, на загальну суму 1532,16 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох (2) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року та остаточно призначити покарання у вигляді двох (2) років трьох (3) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання – з 22 лютого 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на проведення експертиз у сумі 900 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» (Дніпропетровськ область, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 76, розрахунковий рахунок 26006208770100 в ДОД ВАТ «ОСОБА_14 ОСОБА_6» МФО 305653, код ЄДРПОУ 30487219) на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1262,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1532,16 грн.

Речові докази: мультимедійний диск з відеозаписом від 13 січня 2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження – після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

мультимедійний диск з відеозаписом від 15 січня 2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження – після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

мультимедійний диск з відеозаписом від 05 лютого 2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження – після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

мультимедійний диск з відеозаписом від 05 лютого 2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження – після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан