Ухвала суду № 74486121, 05.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 червня 2018 р.Справа № 816/1083/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. по справі № 816/1083/18

за позовом Фермерського господарства "ЗЕМЛЯ777"

до Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради Московкіної Світлани Сергіївни , Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради Соць Вероніки Григорівни , Державного реєстратора Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області Барановського Сергія Івановича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ"

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "ЗЕМЛЯ777" до Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради Московкіної Світлани Сергіївни , Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради Соць Вероніки Григорівни , Державного реєстратора Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області Барановський Сергій Іванович третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ" про визнання незаконними та скасування рішень.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" подано апеляційну скаргу, однак заявником було пропущено строки на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Полтавськми окружним адміністративним судом 23.04.2018 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 23.05.2018 року, про що свідчить штамп Полтавського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року по справі №816/1083/18.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року по справі №816/1083/18, апеялнтом було отримано 02.05.2018 року, що підтверджується витягом із сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення.

Скаржник вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, вчасно звернувся із апеляційною скаргою, проте, через допущену помилку, вказана скарга була направлена засобами поштового зв'язку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Однак, вказані доводи апелянтом документально підтверджено не було, та матеріали справи не містять.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено, та визнано неповажними, вказані в клопотанні, підстави пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 295, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. по справі № 816/1083/18 за позовом Фермерського господарства "ЗЕМЛЯ777" до Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради Московкіної Світлани Сергіївни , Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради Соць Вероніки Григорівни , Державного реєстратора Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області Барановського Сергія Івановича треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ" про визнання незаконними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець