увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "14" червня 2007 р. | Справа № 9/139
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/139 за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", від імені якого діє Кременчуцька філія ВАТ "Кредитпромбанк", м. Кременчук, вул. Леніна, 9-б, до відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства "Юніон", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 310624грн. 37 коп.,
Представники сторін: від позивача - Павленко В.В. , довіреність № 141 від 23.02.07 р., представник; від відповідача - участі не брав; від третьої особи - участі не брав;
Подано позов про стягнення з відповідача за договором поруки НОМЕР_1 310331 грн. 12 коп. заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням гр. ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Однак відзив на позов, письмові пояснення та будь-які заперечення щодо вимог позивача від даних осіб не надійшли. За викладених обставин підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2005 року мiж вiдкритим акцiонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1 (далi Кредитний договір), яким було встановлено процедуру та умови надання банком в майбутньому кредитiв в межах загальної, суми 60000,00 доларiв США. На підставі додаткової угоди НОМЕР_2 (далi - Додаткова угода 1) від 15.09.2005 р. до вказаного кредитного договору позивачем надано ОСОБА_1 кредитнi кошти сумі 30000,00 доларiв США зi сплатою процентiв за користування кредитом за ставкою 14 (чотирнадцять) вiдсоткiв рiчних. За умовами цієї угоди погашення кредиту та сплата процентiв за користування кредитом вiдбувається згiдно з узгодженим сторонами графiком, починаючи з 17.10.2005 року. На підставі додаткової угоди НОМЕР_3(далi - Додаткова угода 2) від 29.09.2005 р. до Кредитного договору позивачем надано ОСОБА_1 кредитнi кошти сумі 15000,00 доларiв США зi сплатою процентiв за користування кредитом за ставкою 14 (чотирнадцять) вiдсоткiв рiчних. За умовами цієї угоди погашення кредиту та сплата процентiв за користування кредитом вiдбувається згiдно з узгодженим сторонами графiком, починаючи з 25.10.2005 року. 04 жовтня 2005 року вiдкритим акцiонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода НОМЕР_4 (далi - Додаткова угода 3) до Кредитного договору. За умовами цієї угоди позивачем надано ОСОБА_1 кредитнi кошти сумі 15000,00 доларiв США зi сплатою процентiв за користування кредитом за ставкою 14 (чотирнадцять) вiдсоткiв рiчних; погашення кредиту та сплата процентiв за користування кредитом вiдбувається згiдно з узгодженим сторонами графiком, починаючи з 07.11.2005 року. Матеріалами справи підтверджується виконання зобов'язань позивача щодо видачі гр. ОСОБА_1 кредиту в сумі 60000,00 доларів США. В порушення умов Кредитного договору, з урахуванням додаткових угод 1, 2, та 3, та норм ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 зобов"язань по поверненню кредитних коштів та нарахованих процентів в строки, передбачені договором, не виконує. Станом на 20.03.2007р. строк прострочення виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед банком по Додатковiй угоді 1 становить 64 днi, по Додатковiй угоді 2 - 54 днi, по Додатковiй yгодi 3 - 74 днi прострочення. Відповідно до п. 3.1.4. Кредитного договору позивач має право достроково стягувати кредити та проценти за період фактичного користування кредитами в межах виданих за Додатковими угодами у разі недотримання Позичальником (відповідачем) умов договору. Виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за Кредитним договором забезпечується договором поруки НОМЕР_1, укладеного мiж позивачем та вiдповiдачем (надалi Договiр поруки). За умовами Договору поруки Поручитель (вiдповiдач) зобов'язався солiдарно вiдповiдати перед Банком у повному обсязi за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором. Вiдповiдно до п.2.1. Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за платежами, що передбаченi Кредитним договором, поручитель (відповідач) на пiдставi письмового повiдомлення позичальника або банку, не пiзнiше наступного робочого дня пiсля одержання такого письмового повiдомлення, погашає за рахунок власних коштiв на рахунок банку в повному обсязi заборгованiсть за позичальника за Кредитним договором. Станом на 20.03.2007р. ОСОБА_1 не сплатив, в строки встановлені графіком, заборгованість за кредитом в сумі 32925,79 доларів США, та заборгованiсть за вiдсотками в сумі 1058,07 доларiв США. Всього заборгованiсть ОСОБА_1 за кредитом складає: 33983,86 доларiв США, що по курсу НБУ, станом на 20.03.2007р., складає: 171618,49 грн. Крім того ОСОБА_1 нарахована пеня в загальній сумі 139005,88 грн. на підставі п.3.4.8. Кредитного договору. Оскiльки ОСОБА_1 не виконує умови Кредитного договору i заборгованiсть перед банком не погасив, позивач листом НОМЕР_5 звертався до вiдповiдача з вимогою виконати свої договірні зобов'язання i вирiшити питання про погашення заборгованостi до 16 березня 2007 року. Доказів погашення заборгованості ні відповідач, ні третя особа господарському суду не надали. При вирішенні даного спору, господарський суд враховує вимоги ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з умовами ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства, умови Кредитного договору та договору поруки, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 171618,49 грн. заборгованості по кредиту на нарахованих відсотках, яка виникла станом на 20.03.2007 р. Пунктом 3.4.8. Кредитного договору передбачено нарахування пені: у випадку прострочення платежів (погашення заборгованості за кредитами) тривалістю до 10 днів включно - пеня у розмірі 5% від суми простроченого платежу відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів за кожний день прострочення; у випадку прострочення платежів (погашення заборгованості за кредитами) тривалістю понад 10 днів - пеня у розмірі 10% від суми простроченого платежу відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів за кожний день прострочення, починаючи з одинадцятого дня прострочення платежу. На підставі цього пункту договору позивачем нараховано пеню в загальній сумі 139005 грн. 88 коп. Розглядаючи даний спір в частині стягнення нарахованої пені, господарський суд вважає, що належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, враховує інтереси обох сторін, та на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, ст. 83 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зменшити розмір належних до сплати штрафних санкції до 10000 грн. За викладених обставин позов підлягає частковому задоволенню в сумі заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками - 171618 грн. 49 коп. та 10000 грн. пені. Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічних послуг відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково. Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства "Юніон" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94, ідентифікаційний код 22219207), на користь відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, ідентифікаційний код 21666051) в особі Кременчуцької філії ВАТ "Кредитпромбанк" (39600, м. Кременчук, вул. Леніна, 9-б, ідентифікаційний код 33151661) - заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками в сумі 171618 грн. 49 коп., 10000 грн. пені, 3106 грн. 24 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. В іншій частині позову відмовити. Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
|
