Ухвала суду № 74485814, 06.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/213/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною і скасовано вимогу ГУ ДФС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0000131304 від 17.01.2017 року в частині визначення заборгованості ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску в розмірі 121781,67 грн. та вимоги сплатити суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 121781,67 грн. Визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ДФС у Миколаївській області № 0000121304 від 17.01.2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 13750,1 грн. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області № 0000111304 від 17.01.2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 86926,88 грн., з яких 69541,5 грн. - за податковим зобов'язанням, 17385,38 грн. - за штрафом. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС у Миколаївській області 15.05.2018 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 2291,83 грн. (за майнову вимогу заявленої фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ціна позову 229182,33 грн.), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 3437,74 грн. на рахунок №31212206781008 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов