Постанова № 74485776, 05.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15939/17 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КП КОМУНЕКОРЕСУРСИ», про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Рішення суду першої інстанції - скасувати, ухвалити нове Рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ (надалі - Закон №922-VІІІ), Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно з частиною першою ст. 18 Закону №922-VІІІ, зокрема скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до частини шостої ст. 18 Закону №922-VІІІ, датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель. Строк розгляду скарги органом оскарження становить 15 робочих днів з дати початку розгляду скарги. Суб'єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно.

Згідно з частиною дев'ятою ст. 18 Закону №922-VІІІ, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Третя особа звернулася до Відповідача зі Скаргою від 17.10.2017 року №108 (Т. 2, а.с. 186-191) щодо порушення Позивачем процедури закупівлі за предметом: «Будівництво гідротехнічних об'єктів за кодом ДК 021:2015 45240000-1 (послуги з технічного обслуговування судноплавних каналів (БДЛК і ХМК) для підтримки у працездатному стані відповідно до паспортних характеристик шляхом днопоглиблення з транспортуванням вилученого ґрунту на звалище ґрунту)».

За результатами розгляду зазначеної Скарги, Відповідачем прийнято Рішення №7806-р/пк-пз від 06.11.2017 року (Т. 1, а.с. 10-22), яким зобов'язано Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» відмінити процедуру закупівлі - «ДК 021:2015: 45240000-1 - Будівництво гідротехнічних об'єктів. CPV: 45240000-1», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-08-18-001112-с.

Додатком 1 «Технічні вимоги» тендерної документації відкритих торгів на закупівлю «Будівництво гідротехнічних об'єктів за кодом ДК 021:2015 45240000-1 (послуги з технічного обслуговування судноплавних каналів (БДЛК і ХМК) для підтримки у працездатному стані відповідно до паспортних характеристик шляхом днопоглиблення з транспортуванням вилученого ґрунту на звалище ґрунту)» (Т. 1, а.с.48-50) визначено технічні вимоги предмета закупівлі, зокрема, обладнання, яке Учасник планує залучити для надання послуг, повинно забезпечувати добову продуктивність днопоглиблення не менш 6000 м3 (по ґрунту у щільному тілі в розумінні РД 31.74.09-86 «Нормы на морские дноуглубительные работы»).

Як зазначено судом першої інстанції, на підставі наведених ПП «Інфлот-Данубіс Ейдженсі», що є Учасником зазначених відкритих торгів, в обґрунтуванні виробничих показників самовідвізного земснаряду «Gigante», середньодобова продуктивність складає 6009,17 м3 (1025766,00 м3 : 170,7 діб), яка відповідає технічним вимогам тендерної документації.

Проте, як вбачається з наданого ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» Обґрунтування виробничих показників самовідвізного земснаряду «Gigante» (1300 м3), при наданні послуг (послуги з технічного обслуговування судноплавних каналів (БДЛК і ХМК) для підтримки у працездатному стані відповідно до паспортних характеристик шляхом днопоглиблення з транспортуванням вилученого ґрунту на звалище ґрунту)» згідно з технічними вимогами Замовника для кожної ділянки днопоглиблення окремо по «Нормам на морские дноуглубительные работы» РД 31.74.09-86, його добова продуктивність за різних умов (обсягу ґрунту, групи ґрунту, відстані до місця звалища ґрунту тощо) становить: 7777,3 м3; 6895,4 м3; 5867,1 м3; 5308,3 м3; 4710.2 м3; 2338,6 м3, що в деяких випадках в залежності від зазначених обставин є меншою ніж визначено у Технічних вимогах Тендерної документації - 6000 м3, що спростовує висновок суду першої інстанції про дотримання ПП «Інфлот-Данубіс Ейдженсі» зазначених у них умов.

Крім того, в зазначених Обґрунтуваннях виробничих показників самовідвізного земснаряду «Gigante» його середньодобова продуктивність становить 6009 тис.куб.м., тобто 6,009 млн. куб.м., що не відповідає його технічним характеристикам.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що тендерна пропозиція ПП «Інфлот-Данубіус Ейдженсі» не відповідає Технічним вимогам Тендерної документації, у зв'язку з чим оскаржене Позивачем Рішення Відповідача є правомірним.

Згідно з частиною першою ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права.

А відповідно до частини другої ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи, тому Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року скасовується та ухвалюється нове Рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовляється повністю.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року скасувати, ухвалити нове Рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 05.06.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.