Ухвала суду № 74485371, 05.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13777/17

УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапран Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапран Україна" до Ради національної безпеки і оборони України про визнання дій протиправними та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапран Україна" про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 296 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не додано документу про сплату судового збору. Вказаною ухвалою відповідачу надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 17.05.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 травня 2018 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. У вказаному клопотанні апелянт просить звільнити його від оплати належного судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року повністю або відстрочити оплату на термін дії санкцій відносно апелянта. В обгрунтування вимог посилається на відмову обслуговуючого банку у здійсненні оплати судового збору через обмеженість права апеллянта користуватись та розпоряджатися належним йому майном (накладені на апеллянта санкції), на підтвердження чого додає копію платіжного документу з відповідною відмовою у проведенні платежу.

Перевіривши вказане клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до частини другої ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов для відстрочення або звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відтак, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 169, 255, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапран Україна" про звільнення чи відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапран Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапран Україна" до Ради національної безпеки і оборони України про визнання дій протиправними та скасування рішення в частині, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.