Рішення № 74485218, 04.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Слов’янськ Єд. унік. № 243/8959/17

Провадження № 2-а/243/18/2018

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов’янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Слов’янської міської ради Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Слов’янської міської ради Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Слов’янської міської ради була винесенапостанова по справі про адміністративне правопорушення № 197, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. У постанові зазначено, що 06 вересня 2017 року о 12 годині 40 хвилин був зафіксований факт, що ОСОБА_3 утримує в неналежному стані прилеглу територію по вул. Г.Батюка, буд. 12 «А» у м. Слов’янську, відсутня урна біля входу, чим порушив п. 3.2, 3.14 Правил благоустрою території Слов’янської міської ради від 27 лютого 2007 року № 119-Х-5 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того позивач зазначає, що 06 вересня 2017 року поліцейським 1 роти УПП в м. Краматорську та Слов’янську ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_4 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, відповідно до якого 06 вересня 2017 року о 12 годині 40 хвилин був зафіксований факт, що ФОП ОСОБА_3 утримує в неналежному стані прилеглу територію по вул. Г.Батюка, буд. 12 «А» у м. Слов’янську магазин «По прийому склотари», а саме прилегла територія засмічена побутовим сміттям, зароща бур’яном, відсутня урна біля входу, чим порушив п. 3.2, 3.14 Правил благоустрою території Слов’янської міської ради від 27 лютого 2007 року № 119-Х-5 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_3 вказує про те, що про вищезазначений протокол від 06

вересня 2017 року йому нічого не відомо, він не знайомий із його змістом та особисто він його не підписував.

З вищевказаною постановою від 21 вересня 2017 року позивач не згоден та просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2017 року відносно нього за ст. 152 КУпАП.

Позивач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.49).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала раніше надані суду заперечення та додала, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2017 року вказано, що 06 вересня 2017 року о 12 годині 40 хвилин був зафіксований факт, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 утримує прилеглу територію до магазину «По прийому склотари», що розташований за адресою: м. Слов’янськ, вул. Г.Батюка, буд. 12 «А» в незадовільному санітарному стані, а саме прилегла територія засмічена побутовим сміттям, зароща бур’яном та відсутня урна біля входу. Пояснила, що за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який відбувався 21 вересня 2017 року в приміщення Слов’янської міської ради в присутності позивача, відповідно до протоколу засідання адміністративної комісії при виконкомі Слов’янської міської ради № 15, було винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 06 вересня 2017 року під час проведення планової перевірки разом із ОСОБА_6 та патрульною поліцією проїжджаючи повз магазину «По прийому склотари», що розташований за адресою: м. Слов’янськ, вул. Г.Батюка, буд. 12 «А» помітив, що прилегла територія біля вказаного магазину перебуває у неналежному санітарному стані, а саме зароща бур’яном та карантинними рослинами, вздовж стіни магазину присутнє сміття та недопалки, відсутня урна біля входу. Внаслідок чого поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила пояснення свідка ОСОБА_5 та додала, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 останній погодився із тим, що прилегла територія до його магазину «По прийому склотари» за вищевказаною адресою перебувала у незадовільному стані. Пояснила, що ОСОБА_3 особисто зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2017 року про те, що він зобов’язується прибрати територію, прилеглу до його магазину. Окрім того, при складанні протоколу позивачу було роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і також було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 07 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Слов’янської міської ради, про що позивач особисто поставив підпис у вказаному протоколі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 18 квітня 2005 року та рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 16 лютого 2005 року № 107/18 ОСОБА_3 було передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0441 га. Земельну ділянку було

передано в оренду для будівництва магазину по прийому склотари (а.с.53-55, 58).

Згідно плану (схемі) меж земельної ділянки, на земельній ділянці кадастровий номер 1414100000:01:004:0121, площею 0,00441 гектарів, що знаходиться під номером 12 «А» по вул. Г.Батюка у м. Слов’янську розташований магазин "По прийому склотари" (а.с.56-57).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 березня 2012 року та витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на праві приватної власності належить нежитлова будівля, а саме магазин про прийому склотари, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Г.Батюка, буд. 12 «А» (а.с.51-52).

06 вересня 2017 року поліцейським роти Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов’янську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 061645 у відношенні ОСОБА_3 за порушення ст. 152 КУпАП України та п. 3.2 , 3.14 Правил благоустрою території Слов’янської міської ради від 27 лютого 2007 року № 119-Х-5, за утримання в неналежному санітарному стані прилеглу територію до магазину по вул. Г.Батюка, буд. 12 «А» у м. Слов’янську, а саме: прилегла територія засмічена побутовим сміттям, зароща бур’яном та відсутня урна біля входу (а.с.31).

Згідно протоколу № 15 засідання адміністративної комісії при виконкомі Слов’янської міської ради від 21 вересня 2017 року у складі головуючого адміністративної комісії ОСОБА_7, секретаря комісії ОСОБА_8, членів комісії ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, 21 вересня 2017 року було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 061645 від 06 вересня 2017 року, складений відносно ОСОБА_3 та зазначено, що ОСОБА_3 на засідання з’явився та пояснив, що прибрав прилеглу територію навколо вказаного магазину «По прийому склотари» (а.с.24 зворот).

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Слов’янської міської ради від 21 вересня 2017 № 197 за результатами розгляду вказаного протоколу ОСОБА_3 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (а.с.29).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Стаття 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» роз’яснює термін утримання в належному стані території – це використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об'єктів благоустрою.

Згідно ст. 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів передбачає розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; створення умов для реалізації прав та виконання обов’язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до вищевказаного Закону України, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів належить до компетенції сільських, селищних і міських рад. Дані правила встановлюють та регулюють права і обов'язки учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті. Так, статтею 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Рішенням Слов'янської міської ради від 27 лютого 2007 року №119-Х-5 затверджені Правила благоустрою території Слов'янської міської ради у відповідності до вимог чинного законодавства, які на даний час діють.

Законодавством України встановлено обов’язковість виконання нормативно-правових актів, прийнятих органами місцевого самоврядуванням. Так, статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

На підставі ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, сільські, селищні, міські ради утворюють інспекції з благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами шляхом проведення перевірок території.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням

відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Пунктом 1.1. Правил благоустрою території Слов’янської міської ради від 27 лютого 2007 року № 119-Х-5 (далі – Правила) передбачено, що правила благоустрою території Слов’янської міської ради встановлюють єдині та обов’язкові для виконання нормативних актів і вимоги в сфері благоустрою, додержання тиші, визначають порядок прибирання та утримання міських територій, в тому числі і прилеглих до меж будівель, споруд та огорож, а також внутрішніх виробничих територій, для всіх юридичних і фізичних осіб, користувачів або власників земельних ділянок, забудовників, власників та орендаторів приміщень, споруд, будівель, розташованих на території Слов’янської міської ради, незалежно від форм власності, відомчої приналежності та громадянства.

Відповідно до п. 1.5. Правил - учасниками правовідносин відповідно до цих Правил є відповідальні посадові особи, громадяни, а також посадові особи, уповноважені здійснювати контроль за дотриманням даних Правил.

В постанові про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2017 року № 197 зазначено, що ФОП ОСОБА_3 порушив п. 3.2 Правил благоустрою території Слов’янської міської ради від 27 лютого 2007 року № 119-Х-5, утримуючи прилеглу територію до магазину «По прийому склотари» у неналежному санітарному стані.

Пункт 3.2. Правил зазначає, що суб’єкти господарювання – підприємства, організації, установи, заклади прибирають прилеглу та закріплену територію.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України, суб’єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Пунктом 2 частиною 2 статті 55 Господарського кодексу України визначаються суб’єкти господарювання, а саме - громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Фізична особа підприємець є суб’єктом господарювання.

Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2017 року № 197, ФОП ОСОБА_3 утримує в неналежному санітарному стані прилеглу територію до магазину «По прийому склотари», що розташоване за адресою: м. Слов’янськ, вул. Г.Батюка, буд. 12 «А», а саме прилегла територія засмічена побутовим сміттям, заросла бур’яном та відсутня урна біля входу.

Відповідно до п. 1.6. Правил, прилегла територія – це територія, яка обмежена краєм проїзної частини вулиці чи дороги включаючи прибордюрну частину та межею між сусідніми суб’єктами господарювання, а при наявності розриву між земельними ділянками серединою розриву. Якщо розрив між будівлями або земельними ділянками перевищує 50 м прилегла територія визначається у графічному виді особисто по кожному об’єкту.

Територія суб’єкта господарювання – це територія в межах видаленої земельної ділянки, яка знаходиться у власності користувачів або надана в оренду фізичним або юридичним особам (п. 1.6 Правил).

Згідно договору оренди землі № 103 від 18 квітня 2005 року п. 28 Права Орендодавця розділу Інші права та обов’язки сторін передбачає, що Слов’янська міська рада має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів; своєчасного внесення орендної плати, залучення на договорних засадах коштів орендатора на будівництво, розширення, ремонт, утримання на пайових засадах об’єктів соціальної інфраструктури (а.с.74).

Закріплена територія – територія, яка закріплена за суб’єктом господарювання на умовах договору (п. 1.6 Правил).

Пунктом 30 Права орендаря розділу Інші права та обов’язки сторін вищезазначеного договору передбачено, що орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Пунктом 31 Обов’язки орендаря розділу Інші права та обов’язки сторін договору оренди землі № 103 від 18 квітня 2005 року визначено, що орендар зобов’язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Оскільки, ОСОБА_3 є саме фізичною особою-підприємцем, який здійснює свою діяльність на підставі договору оренди землі від 18 квітня 2005 року, а саме має у володінні земельну ділянку загальною площею 0,0441 га, на якій побудований магазин «По прийому склотари», що розташований за адресою: м. Слов’янськ, вул. Г.Батюка, буд 12 «А», а тому зобов’язаний утримувати прилеглу до вказаного магазину територію у задовільному санітарному стані, як того вимагає Закон України «Про благоустрій населених пунктів» та Правила благоустрою території Слов’янської міської ради від 27 лютого 2007 року № 119-Х-5.

Окрім того, у вищевказаній постанові зазначено про порушення ОСОБА_3 п. 3.14 Правил.

Згідно п. 3.14. Правил - спеціалізовані комунальні підприємства встановлюють урни на тротуарах, площах, зупинках громадського транспорту, в парках, скверах та інших громадських місцях. Суб’єкти господарювання інших форм власності зобов’язані встановлювати урни біля входу і виходу з адміністративних, побутових, навчальних, торгових приміщень, біля торгових палаток, павільйонів та інших споруд.Урни повинні утримуватися в належному естетичному, технічному стані та щоденно звільнятися від сміття.

ОСОБА_3 у позові вказує про те, що 06 вересня 2017 року під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення урна біля його магазину була відсутня, оскільки вона є пересувною та у той день її забули поставити біля входу у магазин, що свідчить про те, що позивач визнає факт вчинення ним адміністративного правопорушення та вказує про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача був складений на законних підставах.

Положення ч. 1 ст. 72 КАС України визначає поняття доказів в адміністративному судочинстві, як будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Протокол про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2017 року був складений відповідно до норм діючого законодавства в присутності ОСОБА_3, у протоколі є пояснення позивача в яких вказано, що він зобов’язується прибрати прилеглу територію, останній був сповіщений про засідання адміністративної комісії на 07 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин по розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, що підтверджується особистим підписом позивача у протоколі.

Статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених

пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень свідків маються інші дані, необхідні для встановлення обставин справи та її вирішення, які є доказами у справі, а саме фотографії з місця скоєння адміністративного правопорушення, з яких слідує, що прилегла територія до магазину «Прийом склотари», який розташований за адресою вул. Г.Батюка, буд. 12 «А» у м. Слов’янську дійсно знаходиться у неналежному стані, а саме засмічена побутовим сміттям, недопалками та зароща бур’яном, що підтверджує факт того, що ОСОБА_3 порушив п. 3.2, 3.14 Правил благоустрою території Слов’янської міської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (а.с.113-116).

Доказів щодо підтвердження утримання ОСОБА_3 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 06 вересня 2017 року прилеглої території магазину «По прийому склотари» у задовільному санітарному стані позивачем та його представником суду надано не було.

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення вбачається підтвердження факту утримання позивачем прилеглої території до об’єкту «По прийому склотари» у незадовільному санітарному стані, що розташований за адресою м. Слов’янськ, вул. Г.Батюка, буд. 12 «А», тому суд погоджується з постановою адміністративної комісії Слов’янської міської ради про наявність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП в діях ОСОБА_3

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 197 від 21 вересня 2017 року є законними, а вказана постанова про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення передбаченого ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень відповідає вимогам КУпАП.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення та підстав для його скасування з матеріалів справи не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 20, 40 Закона України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 55 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 5, 72-77, 241-244, 246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 152, 218, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 1.1, 1.5, 1.6, 3.2, 3.14 Правил благоустрою території Слов’янської міської ради від 27 лютого 2007 року № 119-Х-5, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Слов’янської міської ради Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_13